Showing posts with label Essay. Show all posts
Showing posts with label Essay. Show all posts

Saturday, March 04, 2017

LESEPROBE: Mythos Georgien? Von Marleen Stoessel. Sinn und Form Heft 6/2016 (sinn-und-form.de) via @sinnform

(sinn-und-form.de) Dies sind nur tastende Worte der Annäherung an ein Land, eine Stadt, Tbilisi, die sich mir vor allem im Hitzeschleier zeigte, in einer Dunstglocke, die ihre Farben dämpfte und ihr etwas von einem "panischen Schlaf" verlieh. Einem ewigen Mittag, dessen Pulsschlag ich für ein paar Tage im Juni mitträumte und dessen Traumbild jetzt Erinnerung ist. Aus dieser erinnerten Ferne, Monate später, der Versuch einer Annäherung an dieses Bild, mein Tasten nach dem Ton, dem Wort, das ihm entspricht. Sagt sich all das doch so leicht: "Mythos Georgien", die Elogen und Superlative, die Projektionen und Klischees, die uns jeder Reiseführer, jede Reisewerbung bietet. Mythos ist immer Erzählung, Legende, ihre besungene, gefilterte Wahrheit und ebenso ihre verzerrte, historisch vielfach entstellte Wahrheit, die Lüge. Von beiden Arten hat dieses uralte Land, dessen westlicher Saum am Schwarzen Meer einst Kolchis hieß – Sehnsuchtsort der Argonauten auf der Suche nach dem Goldenen Vlies –, übergenug. Das Alter und die Sprache, die keiner der großen bekannten Sprachfamilien angehört, tragen dazu bei. Mehr konsonantisch als vokalisch, wirkt ihr Klang wie aus Holz und kaukasischem Mineral gemeißelt, dem Auge aber präsentiert sich ihre runde, ornamental geschwungene Schrift wie in Gold geprägt, oder wie das einstmals aus den Wassern "gevlieste" Gold.


Photo: Lucas Ceypek
Dort, in Batumi, direkt am Ufer des Schwarzen Meers, ragt heute ein neun Meter hohes Kunstwerk empor, eine kinetische Skulptur der Künstlerin Tamara Kvesitadze, "Man and Woman" genannt. Zwei aus vielen schmalen Aluminiumringen bestehende Figuren, männlich und weiblich, bewegen sich allabendlich aufeinander zu, verschmelzen miteinander und entfernen sich wieder. Allegorien all jener Differenzen, die unser Eigensein und Anderssein bezeichnen, ob geschlechtlich, ethnisch, kulturell. "Ali und Nino" werden sie im Volksmund genannt, nach dem berühmten Roman von Kurban Said, der die Geschichte einer Liebe zwischen der georgischen, europäisch-christlich erzogenen Nino und Ali, dem muslimischen Sohn aus vornehmem aserbaidschanischen Haus in Baku, erzählt. Eine Liebe, die alle kulturellen Kluften zu überbrücken scheint und doch an ihnen scheitert.

Ihr Verfasser stellt einen eigenen Mythos dar, dessen Webmuster aus seinen drei Namen gebildet ist: Zwei Pseudonyme, Kurban Said und Essad Bey, überblenden seinen eigentlichen Namen Lev Nussimbaum, als der er 1905 in Baku geboren wurde, als Sohn eines aus Tiflis stammenden jüdischen Ölbarons und einer russisch-jüdischen Revolutionärin und Stalin-Vertrauten, die Selbstmord beging, als Lev gerade sechs Jahre alt war. Revolution und russische Okkupation vertrieben Vater und Sohn aus dem Land, nach abenteuerlicher Flucht quer durch die benachbarten Länder landeten sie 1920 in Berlin. Dort konvertierte der Gymnasiast Lev zum Islam, nannte sich von da ab Essad Bey, später dann, als weitere Tarnung gegenüber den Nationalsozialisten, auch Kurban Said. Mehrere Dutzend Bücher hat der mit 36 Jahren schwerkrank und verarmt in Positano verstorbene Nussimbaum hinterlassen, darunter auch Biographien Mohammeds und Stalins. Eine Gedenktafel mit seinem Porträt erinnert gegenüber dem Berliner Literaturhaus an den heute weitgehend Vergessenen. Hundert Jahre später folgte der amerikanische Journalist Tom Reiss den Spuren, man könnte auch sagen: der einzigartigen Schelmengeschichte dieses Autors, der sich selbst zum Mythos stilisiert hatte, und es gelang Reiss in seinem höchst spannenden Buch "Der Orientalist", Lev Nussimbaums Geheimnis weitgehend zu lüften.

Nicht zuletzt der Roman "Ali und Nino" war es, der vor über zwanzig Jahren meine Sehnsucht nach diesen Ländern jenseits des Schwarzen Meeres weckte, der mir Ansätze für mein Verstehen fremder, muslimischer Sitten und Ehrbegriffe vermittelte und mir desto schärfer die westliche Überheblichkeit gegenüber dem Osten, dem "Orient" vor Augen führte. In meinen Literaturlexika suche ich bis heute Roman und Namen des Autors vergebens, obgleich doch gerade in der Auseinandersetzung mit dem seinerzeit von Edward Said kritisch ins Feld geführten Begriff des "Orientalismus" Lev Nussimbaums ebenso ironische wie ernstgemeinte Maskerade erhellend ist. Dem Erstaunen über diese Leerstelle sekundiert die Tatsache, daß es erst Navid Kermani mit seiner Paulskirchenrede gelang, das mit westlich-aufklärerischer Arroganz verdrängte Bild der uralten islamischen und arabischen Kulturen wiederzuerwecken. Als gäbe es dort nur primitive, brutale Völker und Stämme und nicht Gelehrte wie Avicenna, Kultur- und Dichterheroen wie Hafis, Al Ghazali oder Rumi, letztere auch Angehörige der Sufis, die freilich bis heute, so wie früher alle unorthodoxen Strömungen in den monotheistischen Religionen, verfolgt werden.

Diese tief dem Mythos "Orient" eingelagerten Schätze, die es auch im Westen neu zu heben gilt – sie wären heute gleichsam das "Goldene Vlies". Und förmlich wie ein Vlies am eurasischen Körper zwischen Schwarzem und Kaspischem Meer erstreckt sich auch das kleine georgische Land, am nordwestlichen Ende beschnitten um das abtrünnige Abchasien und tief und wund eingerissen in der nördlichen Mitte durch das zwar autonome, aber de facto besetzte Südossetien, von den Russen scharf an seinen Grenzen bewacht.

*

Vliesähnlich – das Wurzelwerk der Metapher reicht weit – auch die im nächtlichen Anflug in warmen Lichtern blinkende, sich längs des Flusses Mtkwari dehnende Stadt, die bis heute als eine der schönsten des näheren Ostens gilt: Tiflis oder, in der Sprache ihrer Bewohner heute: Tbilisi. Von heißen Schwefelquellen, die in alten osmanischen, kuppelgedeckten Anlagen noch als Heil- und Wellnessquellen sprudeln, hat die Stadt ihren Namen.

Nun lag sie vor mir im Sonnendunst, in dem ich nach einer kurzen Ankunftsnacht erwachte. Geweckt wie jeden Morgen von der absteigenden Melodie eines Ausrufers, der, wenn ich ans Fenster stürzte, grad mit seinen Tüten um die Ecke bog. Erst kürzlich erschloß sich mir sein Ruf, den ich mir rein phonetisch notiert hatte: Mazoni malaco! "Mazoni" für Joghurt und "malaco" russisch für Milch, ebenso wie den letzten noch chiffrierten Rest "Zchneti", der den Ruf rhythmisch skandierte: Joghurt und Milch, frisch aus den Bergen, wo auf holprigen Wegen Kühe und Schafe den Autos gelassen die Vorfahrt nehmen. Und aufwärts steigend, in gleißende Weite, dehnte sich vor mir das Panorama der Stadt: darin die zahlreichen Türme der orthodoxen Kirchen, manche funkelnd in der Sonne, und jenseits des Flusses der wulstige Bau der neu errichteten Sameba-Kathedrale und der dem Berliner Reichstag nachempfundene kuppelgekrönte Präsidentenpalast.

Tief unter meiner Terrasse aber die Altstadt. In ihr schlägt das Herz der Stadt, in ihr wachte ich auf, dort bin ich stundenlang durch die staubige Hitze zwischen den verfallenden, windschiefen, zerrütteten Häusern gelaufen, wo nur einzelne schmiedeeiserne Gitter und Balkone – jene typischen, mit ihren holzgeschnitzten, etwas venezianisch anmutenden Loggien – und die Reste von Ornamenten und Dekor an einstige Pracht erinnern. Ein schweres Erdbeben hat 2002 den Verfall weiter befördert, dessen "Poesie" angesichts der Verwüstung, die kaum eine schützende Maßnahme aufzuhalten scheint, nur noch stellenweise zu finden ist. Es ist wie bei den alten Fresken, die ich in den vielen uralten Kreuzbasiliken sah: Sind sie zu ramponiert, beschädigt, verblaßt, bleibt nur noch wenig von ihrer Aura – leichtere Beschädigungen freilich wecken im Betrachter jene Imagination einer Schönheit, die in solcher Vollkommenheit vielleicht nie bestand.

Ein Bild des Verfalls, verfallender Schönheit, das mein Traum-Erinnerungsbild auf eigentümliche Weise grundiert: Als stünde die Zeit wie in jener "panischen" Mittags-Hitzestunde still, als hielte sie den Atem an, erzeugte eine scheinhafte Leere, ein Vakuum, in dem die Zeichen jüngster und vergangener, ja auch uralter Geschichte ein Muster von Hoffnung und Bedrohung zugleich ergeben, ein Nachbild, in dem die Trümmer und Reste dieser Geschichte sich zu einer Konstellation der Möglichkeiten fügen, von denen – und wie sie ergriffen werden – mir das zukünftige Schicksal dieser Stadt, dieses Landes und seiner Menschen abzuhängen scheint. [...]

SINN UND FORM 6/2016, S. 779-789, hier S. 779-782

---

Weitere Beiträge: 

Georgien im BlickDer dritte Weg der Kultur (05.05.2016)
25 Jahre Unabhängigkeit - 1991 stimmten die Georgierinnen und Georgier in einem Referendum über die Loslösung von der Sowjetunion ab. Mit dem Wandel veränderten sich auch die Perspektiven. Die Arbeitslosigkeit im Lande ist hoch.
Von Marleen Stoessel

Georgien auf seinem Weg Richtung Westen (2.3.2017)
Ein Land im Wartezustand
Von Marleen Stoessel
nzz.ch/feuilleton/georgien auf seinem weg richtung westen. ein land im wartezustand

Wednesday, December 18, 2013

ESSAY: Short overview of wine in Georgia. Written by Ulrica Söderlind (heritagedaily.com)

Short overview of wine in Georgia

(heritagedaily.com) According to a Georgian legend, God took a supper break while he was creating the world.

He became so involved in his meal that he by accident tripped over the high peaks of the Caucasus and as a result he spilled his own food onto the land below. The land below blessed with the scarps of Heavens table was Georgia.

Georgia (Sakartvelo) is a transcontinental country in the Caucasus region, situated at the dividing line between Europe and Asia. The country´s geographical location with borders to the Black Sea, the modern Russian federation, Turkey, Armenia and Azerbaijan, has meant that through pre-history and history it has been a crossroad between the East and the West.

Due to its location, the country has been invaded several times over the course of history by for example the Greeks, Persians and the Ottomans, to name just a few. The invasions mean that much of the antique and Islamic worldview still exists at the country’s borders- which are a unique cultural situation. The invasions have also left its footprints on Georgia’s food- and drinking habits and traditions. This has resulted in the existence of many different gastronomical and culinary branches in the foodway’s of today’s Georgia.

Wine

The beginning of human civilizations is closely connected to the development of agriculture and the history of cultivated plants, and Georgia played a crucial role in this process. One of the reasons for that is that wine culture in Georgia can be traced to early prehistoric times. The research of linguists indicates that the root of the Indo-European term for ‘wine’ – u(e/o) iano which means wine – might derive from the Georgian word Rvino [Rvino].

These linguists are of the opinion that the word would have been transferred into the Proto-Indo- Europian language before this language started to separate into its various branches in the fourth millenium B.C. The separation transformed the word in different ways, leading to the English ‘wine’, Italian ‘wino’, and Russian ‘vino’, to give but a few examples.

The archaeological discovery of cultivated vines in Georgia supports the linguistic theory of the origin of the word ‘wine’. Cultivated grape pips have been found on the archaeological site ‘Shulaveris Gora’ (situated in the trans-caucasus region of modern Georgia). The site is dated to sixth – fourth millienium B.C. and belongs to the Shulaveri-Shomu Tepe chalcolithic culture.

Even if there is a large time span for the culture itself C14 (Radiocarbon dating is a radiometric dating method that uses (14C) to determine the age of carbonaceous materials up to about 60,000 years old) analyses of the cultural layer where the pips were found gives a dating of 6625±210 years millenium B.C. At other sites belonging to the Shulaveri-Shomu Tepe culture a ceramic vessel which had ornamentation in relief was found. The ornamentation appears to show grapes and could very well be the earliest ‘label’ for grapes and wine that it is known of today. In the vessel also sediment was found that after analysis showed too consisted of wine residue.

After the initial evidence of cultivated grapes and of wine-making. cultivated grape pips were found in many other archaeological sites dating to the Bronze Age, Antiquity, and the Middle Ages. This indicates a situation of continuity in the cultivating grapes of Georgia. It is not until the Bronze Age that table grapes for eating are found which indicates that humans in the earlier chalcolitic societies cultivated vines and grapes for wine-making and not for eating.

Wine was, therefore, the primary reason why the vine was cultivated.

It is not only grape pips that appear in the archaeological sites that can be linked to wine. At a site belonging to the Trialeti Culture (third – second millenium B.C.) a superb example of toreutic art, a silver wine cup richly decorated, was found. This cup has become known as the “Silver Cup Of Trialeti”. There is ongoing debate about what the scene depicted on the cup means.

Some researchers state that it is a depiction of the God Mithra surrounded by worshipers, and of the tree of life. Others, however, are of the opinion that the depiction is that of the God Mithra surrounded by hops and worshippers drinking haoma . Mithra means ‘contact’ or ‘pact’ and these terms are closely associated with a God known among the Persians around 1200 B.C. Mithra was understood as a personification of the sun and a God of justice. The God Mithra is often described as a forerunner of the God Mithras who became known as a very important God in Greece and Rome during Antiquity. The people of Georgia worked not only in silver during their middle Bronze Age period; they also mastered the art of working in gold as is evident from the discovery of a wine cup made of a gold sheet dating from that period. The cup, which has a double wall and hollow legs, is richly decorated with sardonic, lapis lazuli, red jasper, agate, and amber stones. The cup is a stunning example of glass- pasted filigree work.

During an archaeological excavation in 2006 (Mtskheta, the old capital of Georgia) a small bronze figurine depicting a ‘Tamada’, holding a drinking horn in his right hand, was found. The figurine is dated to the beginning of first millennium B.C . To this day; the Tamada is the toastmaster at banquets or special dinners in Georgia. The occasions on which the Tamada is present are called ‘supra’ (table).The Tamada’s main task at the supra is to salute the toasts. The Tamada is elected at the beginning of the supra and it is considered a great honour to be so selected for this function. A supra goes on for hours and the Tamada gives the toasts in a special order.

The first toast is for the host and his family; thereafter follows a toast for the mother country of Georgia, then toast to the memory of the deceased heroes of the country and families of Georgia, followed by a toast to parents (especially mothers), friends, relatives, and the future of Georgia, to name a few of the toasts performed at a supra. Usually the guests empty their wine glasses on each toast and the glasses are filled again for the following toasts. No wine is drunk between the toasts. When the Tamada has given the last toast and rises up from the table the banquet or dinner, this is a signal that the event is over.

A special kind of artifact known as a ‘kvevris’ has been found in the course of many excavations. A kvevri is a wine vessel which became known as an amphora during Antiquity in Greece and the Roman Empire; In Georgia, however, this kind of vessels has always been termed ‘kvevris’and still is. It is known from sites that can be dated as far back as Antiquity, that the kvevris was placed up to its neck in the ground and then filled with grape juice.

The kvevris was sealed with a lid and the juice was left to ferment. The wine-farmer looked after the fermentation process until the wine was ready. The wine was then transferred to bags made of animal skins. In Georgia, there is no tradition of carrying wine in kvevris; skin bags have been used for this purpose since antiquity – perhaps even at an earlier period also.

There are many reasons for this, including the fact that it was easier to carry a skin bag full of wine on one’s back than to transport a hard kvevris. Furthermore, the skin bags did not break as easily as the kvevri did during transportation on ships or in chariots. The kvevris was mainly used for during the fermentation process of the wine. However, it is evident from several archaeological sites that, during Antiquity the kvevris were also used for non-cremation burials.

Georgia was one of the world’s first Christian countries, and dates such as 337 A.D. and 319 A.D. have been put forward for the country’s adoption of Christianity . Georgia’s conversion to Christianity is closely linked to St. Nino. According to one tradition, St. Nino was from Kolastra, Cappadocia (in today’s Turkey) and she was a relative of St. George (the patron saint of Georgia). She was said to have come to Georgia from Constantinople. Other sources claim that she came from Rome, Jerusalem or Gaul. According to legend, St. Nino saw the

Virgin Mary in a dream and she told Nino that she should enter Georgia with a cross made of the wood of vine stocks. When Nino woke up from her dream she found herself holding two pieces of wood from vine stocks and she tied them together with her own hair. With this cross made of wine she fled Roman persecution in Cappadocia and made her way into Georgia and started to teach Christianity.

The legend also tells that she performed miraculous healing and converted the Georgian queen, Nana, and eventually the pagan king, Mirian III, of Iberia. Mirian III declared Christianity an official religion in c. 327 A.D. and Nino continued her missionary activities among Georgians until her death in 338 or 340 A.D.

St. Nino’s tomb is still shown at the Bodbe Monastery in Kakheti – which is also the main wine region– in eastern Georgia. She has become one of the most venerated saints of the Georgian Orthodox Church and her attribute, a Grapevine cross, is a unique cross in the Christian world. Since, according to the legend, it was the Virgin Mary, who told St. Nino to go to Georgia and teach Christianity, the Grapevine cross became a symbol for and of Georgian Christianity.

Wine also plays a very important role in the daily lives of the Georgians (not only in a religious worship) that can be classified as sacred. One example of this is when for example a family is moving from a homestead and there is land connected to it. The family or a member of the family makes sure that a jar of wine is left in the soil and family members comes back to attend it.

As mentioned earlier in the text, Georgia as a nation has been invaded several times and other times been under occupation; for example under the Soviet era. The politics of the statesmen of the Soviet Union tried to forbid wine in Georgia during a period. This did not turn out very well since the Georgians always found a way to drink wine, both on a day to day basis and at festivas.

One way was for example to serve the wine from teapots etc. Even today the Russian government are using wine export as a mean of control since there is an embargo against Georgia to export wines to Russia and the Kremlin, even if there has been some discussion lately about letting Georgia export wine once again to Russia.

Header Image : Kvevris during an excavation at Atskuri church, Georgia , 2006. © Söderlind, Ulrica

Written by Ulrica Söderlind

HeritageDaily : Archaeology News : Archaeology Press Releases

© Copyright 2013 Ulrica Söderlind, All rights Reserved. Written For: HeritageDaily - Archaeology News

ESSAYFILM: "Zuschauerräume" (Spectator Spaces). Ein Film über Giwi Margwelaschwili von Marika Lapauri-Burk und Niko Tarielaschwili (youtube.com)


 
(youtube.com) Veröffentlicht am 17.12.2013

Ein Film von
Marika Lapauri-Burk und Niko Tarielaschwili
Idee, Konzept: Marika Lapauri-Burk
Szenenbild, Foto: Gia Lapauri
Musik: Dato Malazonia
Redaktion: Marika Lapauri-Burk, Dr. Frank Tremmel
Kamera: Niko Tarielaschwili
Toningenieur: Iwane Gvaradze
Schnitt: Niko Tarielaschwili, Marika Lapauri-Burk
Produzenten: Marika Lapauri-Burk, Niko Tarielaschwili

Darsteller:
König, Gottfried, Graf Rehlen, Zweiter Offizier: Giwi Margwelaschwili
von Ramesin: Data Lapauri
Erpich: Giorgi Djibladze
Herzog: Lado Kalandadze
Herzogin: Lile Pilpani
Dornrose: Nini Lapauri

The essay film Spectator Spaces

from Marika Lapauri and Niko Tarielashvili shows the attempt to resolve the involvement of the people in stories and history. It lets the audience, participate in a trans-historical experiment. With the help of archival footage and staged movie sequences the two directors arrange the legendary German-Georgian writer's and philosopher's Givi Margvelashvili, author of the play of the same name and also the conceptual main protagonist of the film, kaleidoscopic insight into the possibilities and limits of an utopia. The focus of the actual events are the places of doom, such as theater, parliaments, conference rooms, of which history has its origin, and the attempt to wipe out the topography of the dramatic and narrative entanglements. The outcropping while at the same time perplexities of this historical and anti-historical actions affect not only disillusioning, but also open a reflexive access to a sense of space, which rises in the futility of the story about the historical period.

Deutschland/Georgien 2013, 50 Min. HD 1920/1080P 25fps sound stereo mix

Text: von Jana Papenbroock 

+++

Der Essayfilm von Lapauri und Tarielaschwili ist das Ergebnis ihrer vier Jahre währenden Beschäftigung mit Giwi Margwelaschwili und seinem Stück, die die Regisseure an die unterschiedlichsten Orte geführt hat. Orte, an denen das Vergangene und das Gegenwärtige wie übereinander projiziert erscheinen: Archive, Ruinen, verlassene Bibliotheken, Kinos, Rudimente von Räumen, in denen die Gespenster der Geschichte wirken. Der Film über Margwelaschwilis Stück ist ein Projekt über Geschichte und Geschichtsschreibung, über deren performative und narrative Voraussetzungen. Er ist ein offenes Werk, das sich mit den Mitteln der Multiperspektivität und mit diversen Film- und Videomaterialien auf die Suche nach den räumlichen und zeitlichen Kontinuen begibt, die Geschichte konstituieren und von denen Margwelaschwili erzählt. Es geht um die Sichtbarmachung eines blinden Flecks, der Stelle, an der wir selbst stehen, bereits im Bilde und in der Geschichte sind, aber uns stets unserer Verantwortung freisprechen. Es ist die unsichtbare Stelle des Zuschauers und die Unsichtbarkeit seiner Macht, die sich durch sein unbewusstes Begehren herstellt.

Immerzu sitzen wir im Theater- oder Kinosaal der Welt und schauen ihrem Spektakel und oftmals scheußlichen Treiben zu, ohne Stellung zu beziehen. Stets verschieben wir die Verantwortung auf die Anderen, das System, die Bedingungen. Margwelaschwili kehrt den Spiegel um und richtet das Licht auf die Sitzreihen, damit wir uns erblicken können, uns ein wenig unbequem zumute wird und wir über unsere Situation nachdenken können. "Zuschauerräume" wagt ein Gedankenexperiment: Wenn alle Topographien der Macht, Manipulation und Beherrschung, alle Räume also, die Geschichte produzieren, abgeschafft wären, müssten wir dann nicht in Frieden leben? In einem unbeobachteten Paradies, in dem wir vereint mit der Natur, einander wohlgesonnen und absichtslos existieren könnten. Die Umsetzung des Experiments bedarf  jedoch der Gewalt und der  Zerstörung von Kultur und Geschichte. Dass das nicht gut gehen kann, ahnen wir ziemlich schnell, wenn wir uns die unzählbaren Zerstörungen des vorigen Jahrtausends ins Gedächtnis zurückrufen. Das Stück klärt uns auf über die Gefahren des Terrors im Namen der transhistorischen Utopie. Es zeigt zugleich aber auch fortwährend die gewaltsame Borniertheit der bisherigen Geschichte. Margwelaschwili öffnet so den Raum der gedanklichen Kontextualisierung, in dem wir uns unserer Verantwortung als Akteure bewusst werden und in dem allein unsere Verstrickungen sich auflösen lassen.

Immer wieder sehen wir im Film eine weiße Leinwand, sehen wir Margwelaschwili lesen, Zuschauer schauen, Episoden aus den Archivmaterialien und Inszenierungen auf der Leinwand im Bild flimmern, die uns für den Raum sensibilisieren, von dem aus wir selbst projizieren, und der uns wiederum als Zuschauer produziert. Warum wollen wir unbedingt immer wieder das Eine, eine packende, gewalttätige Geschichte, sehen und können wir auch Anderes sehen wollen lernen? Der Film selbst ist eine materielle Antwort auf die Frage, in dem er die Möglichkeit eines glücklichen Todes überholter Signifikanten der Macht vorführt, einen Film wagt, der ohne Drama, ohne Mord und Totschlag, der Stimme eines Schriftstellers zuhört, der ganz einfach etwas zu sagen hat. Mit äußerster Behutsamkeit rekonstruiert der Film wie eine experimentelle, audio-visuelle Retrospektive die Zusammenhänge einer Allianz aus Erzähler, Geschichte und Zuschauer und sinniert über die multiplen Inkarnationen dieser Allianz und ihrer Verzahnung mit der brutalen Geschichte des 20. Jahrhunderts, an dessen Ende sich eben diese Konzepte aufzulösen begannen.


Lapauris und Tarielaschwilis selbstreflexiver Film ist eine Hommage und Kritik ihres eigenen Mediums zugleich. Die vielschichtige, musikalische Filmkomposition löst alle deterministischen Genregrenzen auf und verbindet wie in einem videographischen Stream-of-Consciousness, Geschichte im Singular mit den Geschichten im Plural, während wir immer im Zuschauersaal mit dem verschmitzten, intellektuellen Zentrum der ganzen Sache, Giwi Margwelaschwili selbst, bleiben, der uns heiter und optimistisch weiter von der Vergeblichkeit aller königlichen Bemühungen vorliest. „Zuschauerräume" ist als Anstoß zu verstehen, in der Zeit und dem Raum, die uns zur Hand liegen, zu handeln und zu denken, und Geschichte nicht als statische Abhandlung oder Chronologie von Ereignissen zu reproduzieren. 


Lapauri und Tarielaschwilis Begegnungen mit den Gespenstern der Geschichte ergeben kein abschließbares Bild. Sie regen uns dazu an, uns selbst mit ins Bild zu setzen, wenn wir über Geschichte nachdenken.
 

Tuesday, September 10, 2013

ESSAYFILM: Film trifft Literatur +++ Giwi Margwelaschwili - Italo-Svevo-Preisträger 2013 (harbour-front.org)

DIENSTAG 17.09.2013 — 19:00 UHR
Metropolis Kino

(harbour-front.org) Premiere des Essayfilmes „Zuschauerraäume“ von Marika Lapauri und Niko Tarielaschwili.
Eine filmische Lesung mit Giwi Margwelaschwili.

Zu Gast die Filmemacherin Marika Lapauri und Insa Wilke, Literaturkritikerin, Moderatorin, Publizistin und Kennerin des Werkes von Giwi Margwelaschwili.

Giwi Margwelschwili kann leider aus gesundheitlichen Gründen nicht kommen.

Der Essayfilm „Zuschauerräume“ von Marika Lapauri und Niko Tarielaschwili zeigt den Versuch, die Verstrickung des Menschen in Geschichten und Geschichte aufzulösen. Er lässt die Zuschauer Teilnehmer eines transhistorischen Experiments werden. Mit Hilfe archivarischer Aufnahmen und inszenierter Spielfilmsequenzen arrangieren die beiden Regisseure um den legendären deutsch-georgischen Schriftsteller und Philosophen Giwi Margwelaschwili, Autor des gleichnamigen Theaterstücks und zugleich der konzeptionelle Hauptprotagonist des Films, kaleidoskopartige Einblicke in die Möglichkeiten und Grenzen einer Utopie. Im Mittelpunkt des konkreten Geschehens stehen die Orte des Verhängnisses, wie Theater, Parlamente, Konferenzräume, von denen Geschichte ihren Ausgang nimmt, und der Versuch, diese Topographie der dramatischen und narrativen Verstrickungen auszulöschen. Die dabei zutage tretenden Aporien dieses zugleich historischen als auch antihistorischen Tuns wirken nicht allein desillusionierend, sondern eröffnen einen reflexiven Zugang zu einem Sinnraum, der sich in der Vergeblichkeit der Geschichte über die historische Zeit erhebt.

Rezensionen und Pressezitate

Liebe Marika,
ich bin am Wochenende aus Belgrad zurückgekommen und habe gerade Ihren Film gesehen. Großartig! Ich finde ihn ganz toll. Ihnen und Niko Tarielaschwili ist gelungen, Bilder für die gewaltigen Vorstellungswelten zu finden, die dieser zarte, feine Herr zu entwerfen imstande ist. Ihr Film hat etwas Bezwingendes, man wird immer atemloser und das Ende ist ein Paukenschlag. Ich habe mich gefragt, wie Sie es schaffen wollen, diese philosophischen und zugleich so konkreten Texte filmisch umzusetzen und ihnen gerecht zu werden. Ich finde, es ist Ihnen großartig gelungen. Das Spiel mit den Überblendungen, den verschiedenen Materialien, die Kameraführung und die Anlehnung an den Stummfilm – das alles sind wirklich filmische Antworten und Fortschreibungen auf Giwi Margwelaschwilis Kunst. Und vor allem haben Sie es geschafft, zugleich ein Porträt von ihm zu entwerfen, das nicht vom Äußerlichen ausgeht, sondern vom Innersten Kern dessen, was ihn umtreibt. So wirkt es auf mich.
Ich freue mich schon sehr darauf, ihn noch einmal auf einer großen Leinwand sehen zu können.

Insa Wilke, Publizistin und Literaturkritikerin

Metropolis Kino
Kleine Theaterstraße 10, 20354 Hamburg

Preis: 7 €

Mitwirkende: Marika Lapauri und Insa Wilke

Sunday, March 10, 2013

ARCHITEKTUR: Special - Georgische Träume in der BAUNETZWOCHE#295. Von Uli Meyer (baunetz.de)

(baunetz.de - pdf) Wohin steuert Georgien? Nach den Wahlen am 1. Oktober und dem überraschenden Sieg der Opposition „Georgischer Traum“ hat in der kleinen Kaukasusrepublik gerade zum ersten Mal ein demokratischer Machtwechsel stattgefunden.Wohl kein Land hat sich in den letzten Jahren so radikal verändert wie Georgien. Zwischen 2004 und 2012 wurde unter Präsident Micheil Saakaschwili aus einem korrupten, nahezu „gescheiterten Staat“ ein einigermaßen funktionierendes Staatswesen. Zu dieser Entwicklung gehörte unter dem bekennenden Liebhaber zeitgenössischer Architektur Saakaschwili auch ein ambitioniertes Neubauprogramm. Neben vielen großen, teilweise fragwürdigen Prestigebauten sind auch kleinere, unspektakuläre Projekte entstanden. Was wird nun nach dem Machtwechsel aus dem architektonischen Aufbruch?

Nähert man sich vom etwas außerhalb gelegenen Flughafen der georgischen Hauptstadt Tiflis, wird schnell klar, wohin die Reise nach Meinung der bisherigen politischen Führung Georgiens gehen sollte: in Richtung Westen. Der gut ausgebaute Highway ist nach dem ehemaligen amerikanischen Präsidenten George W. Bush benannt und führt an zahlreichen in den letzten Jahren entstandenen Großprojekten westlicher Architekten vorbei. Vor allem das Innenministerium, nach Plänen des italienischen Designers und Architekten Michele de Lucchi gebaut, springt durch seine Fassade, die wie ein gläsernes, mehrfach geschwungenes Band geformt ist, sofort ins Auge. Parallel zur Autobahn vor den Toren der Stadt scheint das Ministerium den Besucher wie das Symbol des Aufbruchs einer stolzen, doch für viele Jahre in Stagnation und Lethargie gefangen gehaltenen Nation zu begrüßen.

Georgien, von der Fläche etwas kleiner als Bayern, ist das Land im Kaukasus, das am stärksten nach Europa drängt – was schon am Flughafen und später auch im Stadtbild ziemlich plakativ sichtbar wird: Überall hängen neben der georgischen auch die Europaflaggen. Im Gegensatz zu seinen beiden kaukasischen Nachbarn, den sich spinnefeind gegenüber stehenden Armenien und Aserbaidschan, besteht für Reisende nach Georgien keine Visumpflicht. – was die Einreise enorm vereinfacht. Übrigens nicht die einzige angenehme Überraschung am Flughafen: Neben einer schnellen Abfertigung erhält jeder Einreisende bei der Passkontrolle auch eine Flasche georgischen Weins. Ein Willkommensgeschenk, das an die Erfindung des Weins an den fruchtbaren Hängen des Kaukasus vor rund 7.000 Jahren erinnern will.

Eine Innenstadt der Gegensätze

Die 1,2 Millionen-Einwohner-Stadt Tiflis lagert sich auf 21 Kilometern auf einem Plateau an die Ufer des Flusses Kura an. Erreicht man die Innenstadt bei Dunkelheit, empfängt einen die angestrahlte Pracht des Rustaveli-Boulevards. Die 1,5 Kilometer lange, vierspurige Allee bildet die Hauptverkehrsachse der Stadt und wird auf beiden Seiten von sanierten, prunkvollen Stadtpalais des Klassizismus und Jugendstils flankiert. Darunter sind die Hauptinstitutionen des georgischen Kulturlebens, besonders herausragend das Rustaveli-Theater, sowie die Gebäude zahlreicher Museen.

Doch nicht nur die historischen Gebäude der Stadt werden beleuchtet. Auch der auf dem Berg Mtazminda über der Stadt thronende Fernsehturm aus dem Jahr 1972 hat von der Illuminierungswut des Präsidenten Micheil Saakaschwili profitiert. Er glitzert und funkelt seit 2005 jede Nacht, wie es der Pariser Eiffelturm nur einmal im Jahr zum Jahreswechsel darf.

Durchwandert der Besucher allerdings die Stadt bei Tageslicht, wird schnell die Kluft zwischen den Vorzeige-Neubauprojekten westlicher Architekturbüros und der langsam zerfallenden Altstadt sichtbar. Das gerade eröffnete Verwaltungszentrum von Massimiliano und Doriana Fuksas steht mit seinem weißem Blätterdach wie ein seltsamer, dimensionsloser Fremdkörper eingeklemmt zwischen vierspuriger Uferstraße und Fluss. Unweit davon die 2010 eingeweihte, gläserne Friedensbrücke für Fußgänger – gleichfalls ein Werk von Michele de Lucchi –, die die Altstadt mit dem neugestalteten Rike-Park auf der anderen Seite der Kura verbindet. Etwas oberhalb davon der Präsidentenpalast, den Saakaschwili sich in einem undefinierbaren Architekturstilmix erbauen ließ. Anklänge an den Berliner Reichstag samt gläserner Kuppel sind allerdings unübersehbar. Im Rike-Park am Ufer der Kura entsteht gerade das vielleicht letzte Großprojekt der Ära Saakaschwili: eine Konzert- und Ausstellungshalle, ein Projekt gleichfalls aus dem Hause Fuksas. Zwei röhrenartige, aufgeständerte Großformen scheinen aus dem Berg unterhalb des Präsidentenpalasts herauszuwachsen. Die Architekten beschreiben den Entwurf als Architektur, die symbolisch aufzeigt, dass diese »Gesellschaft die Vergangenheit hinter sich gelassen hat und sich in eine völlig neue Richtung bewegt.«

Das Blaue Haus

Bedenklicher jedoch als die rege, willkürlich erscheinende Bautätigkeit des scheidenden Präsidenten stimmt den Besucher der Umgang der Obrigkeit mit der reichen historischen Bausubstanz. Während zum Teil ganze Straßenzüge abgerissen und disneyartig wieder aufgebaut werden, verrotten eine Kreuzung weiter die für Tiflis so typischen Backsteinhäuser mit umlaufenden oder vorgesetzten Pergolen und mit reichem Schnitzwerk verzierten Holz-Balkonen. Ein anschauliches Beispiel für den Umgang der Stadtverwaltung mit seinen historisch wertvollen Bauten bildet die Geschichte des Hauses Gudiashvili-Platz 2, das im Volksmund »Blaues Haus« heißt. Der älteste Teil wurde ab 1830 als Wachstation für das russische Militär errichtet. Die umlaufenden Balkone und Erker auf Granitstützen sind mit geschnitzten, mozarabischen Mustern verziert. Ende 2011 wurde das Gebäude an einen Investor verkauft, der einen Wettbewerb zur Umgestaltung des gesamten Platzes ausschrieb, den das Wiener Büro Zechner & Zechner gewann. Obwohl das Büro die Sanierung des „Blauen Hauses“ im Sinne des Denkmalschutzes vorgesehen hatte, kommt die Planung von Zechner & Zechner nicht zur Ausführung. Da die Wettbewerbsgewinner keinen wie auch immer gearteten Planungsauftrag für den Gudiashvili-Platz angenommen haben, wird die Planung derzeit ausschließlich von lokalen Architekten durchgeführt. Als diese Planung für den für viele Bewohner von Tiflis identitätsstiftenden, städtischen Platz bekannt wurde, kam es zum ersten Mal in der Geschichte des Landes zu einer zivilen Protestbewegung einer engagierten Zivilgesellschaft. Via Internet und Facebook wurde zu einer Großkundgebung aufgerufen, der eine erstaunlich große Zahl an Bewohnern von Tiflis nachkam. Allerdings konnte alles Demonstrieren und Mobilisierung nicht den Abriss des Hauses bis auf seine Grundmauern verhindern. Momentan existiert nur noch ein Gebäudeskelett als trauriger Überrest eines einst stolzen Gebäudes, das nun seiner Wieder-Verzierung harrt.

Transparenz und Offenheit

Die gute Intention, die hinter der massiven Bautätigkeit mit Beginn der Amtstätigkeit Saakaschwilis steckte, sind unbestritten. Vor allem auf dem Land lässt sich das gut erkennen. Jedes noch so kleine Kaukasus-Dorf verfügt über einen nach der Rosenrevolution 2003 entstandenen Neubau der örtlichen Polizeiwache. Das Besondere daran: Alle Gebäude sind so offen und transparent gestaltet wie möglich. Im Rahmen der von Saakaschwili initiierten Polizeireform wurde die Hälfte des als korrupt verrufenen Polizeiapparates entlassen und durch neue Beamte ersetzt. Seit 2009 hat die Regierung mehr als 80 neue Polizeistationen gebaut. Die breiten Fensterfronten dienen als Symbol eines demokratischen Landes und sollen Vertrauen in sein Justizsystem schaffen. Mit Erfolg: verglichen mit 2006, hat das Vertrauen, so eine Statistik, der örtlichen Bevölkerung in die Polizei um 70 Prozent zugenommen. Nicht alle der Neubauten sind dabei so skulptural gestaltet wie die Polizeistation, die Jürgen Mayer H. im April 2012 in der nordwestlichen Stadt Mestia fertig stellen konnte. Viele sehen recht konventionell aus, bilden jedoch immer noch einen starken Kontrast zu den ärmlichen Behausungen der breiten Mehrheit in einem armen Land.

Potemkinsches Tiflis

Fast eine Metapher für die zum Teil absurde Bautätigkeit der letzten Jahre der Ära Saakaschwili bildet die Bebauung des Freiheitsplatzes in Tiflis. Als einer der Hauptplätze von Tiflis wurde er 2006 umgestaltet. In seiner Mitte erhebt sich seitdem eine etwas kitschig geratene prunkvolle Säule, die an ihrer Spitze eine vergoldete Statue von Georgiens Nationalheiligem, dem heiligen Georg trägt. Die Bebauung der südlichen Platzkante bestand jahrelang aus unfertigen Rohbauten. Kurz vor den Wahlen am 1. Oktober wurden die pseudo-klassizistisch gestalteten Fassaden der Neubauten dann doch fertig gestellt. Allerdings befindet sich dahinter in Potemkinscher Manier rein gar nichts.

Weitere Beispiele irrationaler Projekte lassen sich mühelos finden: So wurde in der von Tiflis 300 Kilometer entfernten Stadt Kutaissi ein komplett neues Parlamentsgebäude erbaut und am 22. Oktober eingeweiht, obwohl in Tiflis ein gut funktionierendes Parlamentsgebäude zur Verfügung steht. Noch weiter westlich an der Schwarzmeerküste, unweit der Grenze zur abtrünnigen Republik Abchasien, sollte nach dem Willen des Präsidenten ein komplett neue Stadt entstehen. Lazika, so der Name der Neugründung, sollte mit bis zu 500.000 Einwohnern die zweigrößte Stadt Georgiens werden.

Was wird aus dem architektonischen Aufbruch?

Vielleicht waren es solche und ähnliche an Größenwahn grenzenden Projekte, die den Wahlsieg Bidsina Iwanischwilis und seines Bündnisses »Georgischer Traum« beförderten. Doch wie wird der in der Ära Jelzin in Russland zu sagenhaftem Reichtum gekommene Geschäftsmann mit den Projekten Saakaschwilis umgehen? Bis vor einem Jahr war die Person Iwanischwili selbst den meisten Georgiern weitgehend unbekannt. Weder gab es Fotos von ihm oder seiner Familie, noch war etwas über die Ursprünge seines Vermögens bekannt. Einzig sein 2007 von dem japanischen Architekten Shin Takamatsu entworfenes, monumentales Anwesen aus Glas und Stahl schwebte, wie einem James-Bond-Film entsprungen, auf einem Hügel oberhalb der Stadt.

Die Stadt Lazika wird wohl nicht gebaut werden. Das gab jedenfalls Iwanischwili am 3. Oktober bekannt. Am 25. Oktober wurde Iwanischwili vom georgischen Parlament zum Premierminister gewählt. Die Erwartungen vor allem der armen Bevölkerung an ihren Hoffnungsträger sind hoch. Doch wird er sie halten können? Die Unterschiede der beiden politischen Kontrahenten mögen groß sein, ihr Geschmack für postmoderne Glas-Stahl-Architektur scheint ähnlich zu sein. Für die morbide, wunderschöne Altstadt von Tiflis scheint das nichts Gutes zu verheißen.

(Uli Meyer)

Bildunterschriften im Magazin:

* Das georgische Innenministerium wurde von 2007 bis 2009 vom türkischen Büro M-OFIS Architecture und nach Plänen von Michele de Lucchi gebaut. Es befindet sich direkt am Flughafenzubringer George W. Bush Street. Foto: M-OFIS Architecture
* Das Gebäude des Rustaveli Theaters am Rustaveli-Boulevard wurde 1879 nach Plänen den Architekten Cornell K. Tatishchev and Alexander Shimkevich erbaut.
* Oben und unten rechts: Verwaltungszentrum von Massimiliano und DoriaFuksas am Ufer der Kura Fotos: Moreno Maggi
* Rike-Park nach Plänen des spanischen Büros CMD Ingenieros Foto: CMD Ingenieros, Granada
* Ausstellung- und Konzerthalle von Massimiliano und Doriana Fuksas, oberhalb davon der Präsidentenpalast mit Glaskuppel
* Während viel Geld in die Prestigebauten fließt, zerfällt die Altstadt.
* In der Aghmashenebeli-Straße haben Investoren wenig Mitleid mit der historischen Bausubstanz. Alles wird rigoros abgerissen und durch Neubauten mit historisierenden Fassaden ersetzt.
* Haus Gudiashvili Platz 2 Zustand vor der Kahlschlagsanierung ..., ...und die aktuelle, anstelle der Planung von Zechner & Zechner, zur Ausführung kommende Neuplanung ... Der momentane Zustand
* Das Polizeigebäude von Jürgen Mayer H. in Mestia ... Foto: Jesko M. Johnsson-Zahn, Beka Pkhakadze ... und eine weit weniger spektakulär gestalteter Neubau einer Polizeiwache
* Der Freiheitsplatz mit der Säule des heiligen Georg und dahinter den für die Wahlen fertig gestellten Häuserattrappen ... Hinter den Fassaden verbirgt sich: nichts
* Das gerade eröffnete neue Parlamentsgebäude in Kutaissi, gleichfalls entworfen von spanischen Büro CMD Ingenieros Foto: CMD Ingenieros, Granada
* Der neue starke Mann Georgiens, Bidsina Iwanischwili, residiert über der Stadt in seinem Anwesen, das vom japanischen Architekten Shin Takamatsu entworfen wurde. Foto: Shin Takamatsu Architects, Kyoto

Friday, February 08, 2013

ESSAY: Georgia between the Aesthetics and the Politics of Democracy. By Zurab Karumidze (ifsdeurope.com)

http://www.ifsdeurope.com/images/ifsd.gif(ifsdeurope.com - pdf) Art is based on the human ability of playing -- the free play of intellect and intuition (as Kant defined it in his “Ability of Judgment”); freedom is at the core of playing, and therefore art as free play is essentially democratic. Although throughout history art was used as a very strong tool to boost totalitarian and authoritarian structures -- religious or secular, to politicize arts and aestheticize politics (Walter Benjamin) -- freedom of imagination was disruptive for ideological clichés and stereotypes. Western European art, from its ancient Greek origins (Satirical Drama), had this liberalizing drive, which materialized in the culture of carnival, parody and laughter throughout the pre-modern, modern and post-modern ages. What I suggest calling “Democratic Aesthetics” -- the art of parody and laughter, the art which disrupted the established ideological values and moral norms, the carnavalesque travesty and grotesque, individualism and physiologizm, playful rereading and rewriting of established texts, critical questioning and creative freedom of thought paved the way for the making of the European mindset; it provided one of the earliest and most significant experiences of liberalism and democracy that the European mind has gone through. Authors like Rabelais, Cervantes, 18th century English novelists, Italian dramatists of Commedia dell’Arte, etc., were as instrumental in forging European liberalism, as the political thinkers and philosophers of the Enlightenment and the Age of Reason. Pre-modern European art provided the aesthetical background, and laid the aesthetical foundation for political Democracy of later periods.

Georgian art and literature emerged from the religious art and writings of the early Middle Ages (influenced by Byzantine art), developing into the secular art of the Golden Age (11th-13th cc.), then declining until the late 18th century, and from the early 19th century falling under European influence through the Russian conquest. Pre-Modern Georgian art and literature substantially lacked “democratic aesthetics.” To a great extent it was parochial and pious. Democracy, be it aesthetical or political, emerged in the free European cities, while the city culture in Georgia was rather underdeveloped. This is one of the reasons that Georgian literature developed mostly as poetry, while prose and fiction remained very poor until the end of the 19th century; classical Georgian prose is mostly made up of religious texts (lives of martyrs and saints), historiography (chronicles, biography of Kings, etc.), and some legal and medical texts.

However, we can talk about some episodes of “democratic aesthetics” in the artistic history of Georgia. Georgian visual art was mostly clerical: iconography and frescos. I’m not a historian of visual arts, but one could trace the tension between the established norms and the emergence of perspective and individualism. The most obvious sample of “democratic aesthetics” is Georgian folk music, which is based on collective improvisation. As for the literature: the major text of the pre-modern age, and not only of that, is the Georgian national epic – Shota Rustaveli’s The Knight in the Panther’s Skin (early 13th c.), a unique example of medieval Romance, a largely secular mixture of Platonism and Sufism, with superb versification. By the way, Sufism as one of the most “democratic” religious teachings was appreciated by the Georgian elite of that period. It took five centuries to beget David Guramishvili, a poet of rather wide scope, spanning religious mysticism and secularism, especially his humorous-erotic pastoral poem “The Shepard.” Next comes Romanticism (early 19th c.), in the poetry of Nikoloz Baratashvili: highly individualistic, self-searching, intimate, fanciful, passionate, agitated. The second half of the 19th century featured Ilia Chavchavadze, the leader of the new Georgian public intellectuals, who promoted nationalism. However, in order to do so he had to deconstruct obsolete traditionalist clichés and patterns, suggest following European models of social-political organization and educational reform, and promote the need for cultural, political and social criticism. Among his essays, poems, and long stories (which can be called “foundational” for the new Georgian nation), I would distinguish his almost Rabelaisian story -- “Is he a Man?!” – about a Georgian nobleman in decline. European type literary Realism in Georgian fiction was introduced by the novels of Alexandre Kazbegi. Another unique and remarkable manifestation of “democratic aesthetics” in the history of Georgian literature comes in the writings of Vazha-Pshavela, whose narrative poems focus on the conflict between individual freedom and traditional collective mores. Also I would compare his poetic philosophy with that of American Transcendentalists -- in terms of the intuitive openness to natural phenomena, as representing higher truth; “shamanic transcendentalism” – this could be another definition of Vazha-Pshavela’s poetic weltanschauung.

The richest episode in the history of Georgian art and literature, during which “democratic aesthetics” materialized and, moreover, coincided with political democracy, is the age of Georgian Modernism (1910s-late 1920s). It spanned three dramatic historical periods: the collapse of the Russian Empire (1914-17), the Georgian Democratic Republic (1918-21), and the Sovietization of Georgia (1921-late 1920s). As several political historians suggest (Stephen Jones, Roland Suny), the so-called “First Republic” (Georgian democratic Republic) proved to be a pretty successful experiment in social democracy. As for Georgian Modernism – this was a genuine explosion of artistic freedom, liberty, and diversity in Georgian visual arts, theatre and literature. Paintings by Niko Pirosmani, David Kakabadze, Lado Gudiashvili, Shalva Kikodze, Elene Akhvlediani, et al., the theatre productions by Kote Marjanishvili and Sandro Akhmeteli, the writings and literary disputes of the “Blue Horn” symbolists and Futurists -- they tried to come up with new forms of expression, a new idiom, creating vibrant examples of “democratic aesthetics;” they combined Georgian folklore and myth with the philosophy of Friedrich Nietzsche, French and Russian symbolism with the poetry of Vazha-Pshavela and Commedia dell’Arte; Edgar Allan Poe was the demon, the major persona haunting the Georgian poets (not as an American, though, but as the father of French symbolism). Though located on the periphery of European Modernism, Tbilisi or Tiflis of that time was called the “Fantastic City” (Tatyana Nikolskaya) to which the artist and writers from the collapsing Russian Empire were attracted, seeking creative and political freedom, good food and wine. Such energy of “democratic aesthetics” could have boosted the further development and establishment of political democracy in Georgia, but the Sovietization of the nation and the advent of Bolshevik rule killed the process: part of the creative elite was destroyed during the Bolshevik purges, some had to flee the country, and some had to keep a low profile, e.g. by restricting their intellectual explorations to the privacy of their homes.

With the advent of the “Khruschev Thaw” in the late 1950s there was a certain revival of “democratic aesthetics” in Georgia. This is when American culture and the arts penetrated the Soviet realm partly via official, but mostly unofficial (black-market) channels. American literature was permitted in the Soviet Union -- the writings of Mark Twain, Theodore Dreiser, Jack London, et al. However, the true novelty was the coming of the works of Hemingway in the 1960s and William Faulkner in the 1970s: they captured the minds of some Georgian writers. Specifically, Hemingway became a sort of icon for many Georgians, together with JFK and other idols of American pop-culture, particularly, pop-music. America was perceived as the land of all kinds of freedoms, including sexual freedom, of unlimited possibilities and wealth. The strongest impression came from the jazz music. There were few Georgians who performed jazz, but many appreciated it, listening to smuggled records, to the Willies Connover Jazz Hour program on Voice of America, watching movies such as “Sun Valley Serenade,” which became a true fad at that time, or “The Magnificent Seven,” which fascinated Georgian “Machos” with the dynamics of cowboy shootouts and Wild West chivalry. People who appreciated jazz, American literature and the associated way of life turned into a cast of “aesthetic dissidents,” marginalizing themselves from the official Soviet aesthetics and ideology.

“Democratic aesthetics” in the 1960s and 70s in Georgia was mostly represented in the cinema and the theatre; due to mysterious reasons, some things were more permitted in the Soviet Socialist Republic of Georgia than elsewhere in the Soviet Union. Movies by Otar Ioseliani, Gia Danelia, Eldar Shengelaia, as well as theatre productions by Mikhail Tumanishvili and Robert Sturua questioned and deconstructed not only Socialist ideological clichés, but also those of the Georgian traditionalists, and this was achieved by a vibrant carnivalesque and parodic artistic idiom. Though working under the Soviet-Communist regime, they were able to accomplish what can be called a “pluperfect Postmodernism.”

With the advent of Perestroika and subsequent Georgian independence, significant changes suggesting “democratic aesthetics” emerged in Georgian literature. Still in the minority, a group of young intellectuals promoted the idea of cultural criticism, of rethinking national history, rereading and rewriting the national classics, encouraging globalization processes in Georgian culture. Young authors modified Georgian fiction, introducing new language (e.g. city slang) and new topoi (modern urban realities, gender, minority, perversions), and delved into parodic intertextual play. Thus, beginning in the early 1990s, Postmodernism became a fad sweeping the minds of a new generation of Georgian artists and writers.

All the above mentioned episodes of the emergence of “democratic aesthetics” are just islands in the stream of Georgia’s history. None of this was ever enough to forge and temper the sensibility and the mindset needed to embrace political democracy, with the exception of one case – the Democratic Republic of 1918-21. To an extent, for a small nation like Georgia such an experience with “aesthetic democracy” should have been enough to translate it into political democracy and liberalism. However, Georgia had missed the formative centuries of “democratizm," which Europe had been through in the late Middle ages, featuring a "carnival culture" of free cities, and social and economic modernization. The elites, who created the artistic and political democracy of the Georgian Democratic Republic of 1918-21 were destroyed, banished or marginalized by the totalitarian rule and thus the succession was disrupted. The Soviet period left no space for political democratization, and as for the post-Soviet period, there are several explanations why Georgia failed to become a decent democracy: a) social, economic and territorial problems disenfranchised the broad majority of the nation, and people embraced religious nationalism instead as a solution; b) the power lust of the ruling elites, which impeded decentralization and self-governance, transparency and accountability, and jeopardized fledgling property- and human rights. In contrast to the sporadic liberalism of the Shevardnadze period, the post Rose Revolution years have shown a dramatic backslide of democracy: lack of checks and balances, politicized judiciary and police, violation of property rights, total control of national TV.

Due to historical and present-day hurdles, Georgians are stuck on the “aesthetic” level of Democracy. Democracy as an idea and a value is something amorphous and eclectic to the Georgian mindset – it is more like a metaphor, a symbol. Opinion polls show that democracy, alongside religious orthodoxy, has become a significant element of the Georgian national identity, thus suggesting a form of conflation of notions in the current national mentality. Democracy is subliminally perceived as an index of chosenness, Europeanness, and Christianity, all of which are important for a nation historically surrounded by Muslim states. On the other hand, Christianity is also perceived as an index of national identity, not as a purely religious value. The core of such an amorphous eclecticism is in the Georgian cultural mindset. For a concise and comprehensive description of such a mindset I’ll refer to Osip Mandelshtam, who wrote: “I would consider Georgian culture a type of ornamental culture. Tracing the outlines of the vast and fully developed territory of the foreign (culture), they [the Georgians] mainly absorb only its outer design, while at the same time fiercely resisting the internally hostile essence of the powerful neighboring territories.” Today, however, the picture of democracy is clearing up. Paradoxically, this is thanks to the backslide of the objective democracy we have had since the Rose Revolution: more people demand real democracy – checks and balances, independence of national TV and media, property rights, independent judiciary, decentralization, participation, accountability, a fair electoral environment, etc.

more here: ifsdeurope.com

Thursday, October 25, 2012

IN MOTION: Free Nowrooz. Photos by Thomas Dworzak (magnumphotos.com)

(inmotion.magnumphotos.com) Because of strict Islamic laws of the Islamic Republic of Iran, more liberal minded Iranians need to travel abroad to celebrate Nowrooz in freedom. Thomas Dworzak takes a look at the Nowrooz celebrations in Georgia.

http://inmotion.magnumphotos.com/essay/free-nowroozPlay Essay >>> 
 

Thursday, August 09, 2012

CALL: Stories & Essays On Your Life Experiences Here In Georgia

Tatjana Montik would like to publishing a book about Georgia ... please send her articles for her project or made contacts for this ...

Dear megobarebo,

who of you is interested to contribute your stories/essays on your life experiences here in Georgia?

I am working on a book project, where expats share their attitudes and life experiences about living here.

Possible topics could be as follows:
• Certain aspects of life in Georgia (eating and drinking habits, special events like weddings, funerals and holidays; friendships, marriages, divorces, etc.),
• Certain places the author has visited, which were a special and unforgettable experience,
• Certain specific situations of daily life, which the author experienced and which was funny/sad/strange due to cultural differences between the author and his/hers Georgian counterparts.


(c) ORF
Rechts: Tatjana Montik
I am sure lots of you have already written something on it, even if it was only for your friends or family members.

Please don’t hesitate to forward your stories. I am convinced that Georgia needs book (or maybe even more?) like this.

I am also looking for a good translator from Russian into English to work on this project. Unfortunately this job can be paid only after I find some sponsors to support this project. In order to do so I need some more sample stories in addition to those I already have.

Hoping to get your responds very soon,
Tatiana Montik 

Contact: post@montik.de

Internet: www.montik.de

Saturday, July 07, 2012

CULTURE: Why Stalin loved Tarzan and wanted John Wayne shot. By Simon Sebag Montefiore (telegraph.co.uk)

(telegraph.co.uk) The Soviet dictator was also a film buff who'd teach Eisenstein how to make movies. Simon Sebag Montefiore delves into the newly opened Politburo archives.

Every one of Stalin's houses had its own private cinema, and in his last years, the cinema became not only his favourite entertainment but also a source of political inspiration. It was one of the venues from which he ruled the Soviet Empire: this was cinematocracy - rule by cinema.

Stalin loved movies, but he was much more than a movie-buff. The new Communist Party archives in Moscow, and the recently opened personal papers of Stalin, reveal that he fancied himself a super-movie-producer/director/screenwriter as well as supreme censor, suggesting titles, ideas and stories, working on scripts and song lyrics, lecturing directors, coaching actors, ordering re-shoots and cuts and, finally, passing the movies for showing.

So, while in Hitler's Third Reich, even Goebbels, minister of culture and enlightenment, did not perform all these roles, in Soviet Russia, Stalin considered himself (in modern terms) Sam Goldwyn and Harvey Weinstein, Steven Spielberg and Martin Scorsese, Joe Eszterhas and Richard Curtis, rolled into one.

After late meetings in his office, Stalin would suggest a movie and then some dinner. Leading the way through Kremlin alleyways and courtyards, he took his seat in the front row of the Great Kremlin Palace cinema with Beria, Molotov and his cultural supremo, Andrei Zhdanov.

"What will Comrade Bolshakov show us today?" Stalin would ask. His terrified cinema minister, Ivan Bolshakov, had to gauge Stalin's mood. If it was good, Bolshakov could risk a new Soviet movie.

Stalin took his role as supreme censor very seriously. Lenin had said "For us, cinema is the most important of all the arts," and Stalin agreed. From the early 1930s, he had supervised every aspect of the huge Soviet film industry, promoting not only Socialist Realism but also cheerful jazz comedies.

When he saw the first of these, Grigori Aleksandrov's Jolly Fellows in 1934, he was so pleased he summoned the director: "I felt I'd had a month's holiday!" Then he quipped: "Take it away from the director! He might spoil it!"

He commissioned three more jazz comedies including his favourite Volga Volga (1938). In his archives, I found that he had handwritten the rhyming lyrics for some of the songs: "A joyful song is easy for the heart/ It does ever bore you/ And all the villages great and small adore that tune/ While the big cities sing the song!"

Stalin took great interest in every director and movie: the archives show his suggestions for titles and his shortlists of screenwriters who were often summoned for briefings with the maestro. The archives are filled with line-by-line numbered comments on all sorts of movies such as Dovzhenko's Aerograd (1935).

He took an even more detailed interest in films in which he appeared as a character: hence, for Aron's Lenin in 1918 (1939), he supervised the scriptwriter Aleksei Kapler who later outraged him by becoming his daughter Svetlana's first love. (Kapler was arrested.) As war with Nazi Germany grew closer, Stalin shot two of his movie commissars and commissioned films to promote his new nationalist-Bolshevik paradigm, calling on Sergei Eisenstein to direct Aleksander Nevsky (1938) about the Russian hero defeating Teutonic invaders.

The archives reveal how closely the Politburo followed this one director. After triumphs such as Battleship Potemkin (1925), Eisenstein had left for Hollywood and then returned. He was, Stalin told his deputy Kaganovich, "a Trotskyite if not worse" but also "very talented".

Kaganovich wanted to stop Eisenstein making films (as well as shoot him), because he "we can't trust [him], he'll waste millions and give us nothing because he's against Socialism", but Molotov and Zhdanov saved him, and Stalin agreed.

Later in the war, Stalin gave Eisenstein his biggest blockbuster, Ivan the Terrible parts one (1945) and two (1958) - the story of the Tsar on whom Stalin based himself. He adored part one but part two, when Ivan launches his own insane Great Terror, was different. In 1947, Bolshakov showed him the finished part two; it appalled Stalin: "It's not a movie, it's a nightmare!"

Eisenstein appealed desperately to Stalin and was summoned to a masterclass. Ivan was Stalin's alter ego. When Stalin attacked Eisenstein's Ivan, he was defending himself: "Your Tsar is indecisive, he resembles Hamlet. Ivan was great, wise…"

Zhdanov, also present, chimed in: "Ivan the Terrible seems a hysteric in Eisenstein's version." Then Stalin added tellingly: "Ivan kisses his wife for much too long."

Indeed, Stalin was very prim: once, when Bolshakov showed him a movie with a nude dancer in it, he asked: "Are you running a brothel, Bolshakov?" and stormed out.

In Volga Volga, Stalin was shocked by a passionate French kiss and had it excised so furiously that, for a while, all kissing was banned from all Soviet movies.

Back in the dictatorial movie seminar, Stalin talked to Eisenstein about his own Terror: "Ivan was very cruel. You can show he was cruel. But you must show why he needed to be cruel."

Also, Ivan's beard was too long. Eisenstein promised to shorten the kiss and the beard - and to justify the cruelty.

At a typical movie night with Stalin, when the showing was over, he would often ask: "Where have we seen that actor before?" He frequently asked actors who were playing him in films over for dinner: once he asked the best "Stalin", "How will you play Stalin?" "As the people see him," replied the clever actor. "The right answer," said Stalin, presenting him with a bottle of brandy.

After the showing, Stalin asked his favourite "fellow intellectual": "What will Comrade Zhdanov tell us?" Sometimes Stalin joked about the director, "If this one's no good, we'll sign his death sentence." Bolshakov rang the directors next day to tell them Stalin's comments without attributing them to anyone.

Bolshakov once authorised a movie for national release without asking Stalin, who was on holiday. At the next showing, Stalin asked him: "On whose authority did you release the movie?"

Bolshakov froze: "I consulted and decided." "You consulted and decided, you decided and consulted," intoned Stalin. "You decided." He then left the room in a doomladen silence. Eventually, his head popped round the door: "You decided right."

Bolshakov was right to sweat: life and death was decided during the showings. When a projectionist broke his machine, spilling mercury, he was arrested and accused of trying to poison Stalin. If Stalin was in a bad mood, Bolshakov would show an old favourite or, even better, a foreign film.

The running gag was that Bolshakov was expected to interpret but he did not really speak English so he spent most of his days with an interpreter "learning" the films.

At court, Stalin's magnates would honk with laughter at Bolshakov's absurdly obvious translations: "He's running. He's stopped…" "What's he doing now?" guffawed Beria. But Stalin never got a proper interpreter: he was a creature of habit and liked Bolshakov (who survived him to serve Khrushchev as deputy trade minister, before dying in 1980).

Stalin inherited Goebbels's movie library after the war; he loved Chaplin and films such as In Old Chicago (1937) and It Happened One Night (1934). In the archives, I found a document requesting Tarzan the Ape Man (1932).

Westerns with Spencer Tracy and Clark Gable were also favourites. Stalin the solitary, pitiless and Messianic egocentric seemed to associate himself with the lone cowboy riding shotgun into town to deal our brutal justice. Hence, he liked director John Ford's work - and John Wayne.

Khrushchev recalled how Stalin would ideologically criticise cowboy movies - and then order more. But, in spite of his enjoyment of the films, one source claimed that Stalin once declared at the end of a showing that Wayne, a vociferous anti-Communist, was a threat to the cause and should be assassinated.

Whether Stalin was speaking drunkenly in the early hours, or whether he meant what he said, such was his power that, either way, the order was quite likely to be executed. Assassins were supposedly sent to LA but failed to kill Wayne before Stalin's death. When Khrushchev met "Duke" in 1958, he told him "that was the decision of Stalin in his last mad years. I rescinded the order."

Stalin imposed politics on film but also film on reality: increasingly, he seemed to believe the movies and so base policy on them. Stalin revelled in films about thieves murdering their cohorts:

"What a fellow! Look how he did it!" Khrushchev found this "very depressing". He admired gangster movies, telling Churchill that Molotov should stay in Chicago "with the rest of the mobsters!"

During the war, he often used movies as a diplomatic device to get a point across: on his first visit to Moscow, Churchill was invited to watch German Rout Before Moscow (1942). However trivial they may seem to an outsider, the film showings were also as much a part of the imperial ritual at the court of the Red Tsar as the elaborate etiquette of the French nobles around the royal chamberpot at Versailles.

Stalin's attitude to Zhdanov - his favourite leader, heir apparent and "fellow intellectual" - meant he always asked for his view of the films first. The person invited to sit next to Stalin was protected.

But it could also show Stalin's view of foreign policy: late in the war, some American generals and politicians were his guests but when it came to the cinema, Stalin summoned his old Georgian pal, Kavtaradze, deputy foreign minister, to sit next to him.

"I can't," said Kavtaradze. "Why not?" asked Stalin. "You've guests!" Stalin, now the conqueror of most of eastern Europe, sneered drunkenly: "Fuck them!"

When he saw a movie about Catherine the Great's Admiral Ushakov, he suddenly decided to build a vast fleet, quoting from the movie. When he decided to tax the impoverished peasants and was told they were too poor to pay, he pointed to one of his own propaganda films that had no resemblance to reality. Another time, the sight of some missile in a propaganda movie inspired him to order a whole new line of weaponry.

After one of his screenings he would say, "Let's watch another" or "Anyone for dinner?" Occasionally, he'd invite some of the actors or directors to join them. It was no coincidence that he watched a movie on February 28, the last night before his stroke.

None the less, all the time, this homicidal movie-buff insisted on pretending that he was merely giving "advice" to his filmmakers. "You're a free man," he liked to say. "You don't have to listen to me. This is just a suggestion from an ordinary viewer. Take it or leave it." Of course, they always took it.

'Stalin: The Court of the Red Tsar' by Simon Sebag Montefiore, which recently won the British Book Awards history book of the year prize, is published in Phoenix paperback at £9.99 on June 10.