English: A field-tested protocol for multi-model review of AI-generated content. Derived from 50+ review rounds across 5 LLM backends in the AI Collaboration Framework project. Includes a step-by-step SOP, copy-paste prompt templates, adversarial challenge framework, and annotated examples. CC BY 4.0.

语言：简体中文（原文） · English · 正體中文
来源：提炼自 AI协作项目全生命周期框架 §9.2 + 50+ 轮实战审查
成熟度：SOP 核心流程在源项目中经多后端验证；本工具包自身的提取/改编过程见下方验证状态

⚡ 复制 prompt → 粘贴到新 AI 会话 → 替换[材料] → 5分钟启动第一次独立审查 | 50+轮 · 5种后端 · 4步流程

⚠️验证状态：本仓库 v2.0.1 初版由 DeepSeek-V4-Pro 单后端完成提取和改编。已通过 Codex GPT-5.5 异后端独立审查链闭合：

• R1（2026-07-01）：终判 Major，发现 16 项（CRITICAL×3, MAJOR×10, MODERATE×2, MINOR×1）→ 全部修复
• R2（2026-07-01）：终判 PASS，16/16 全部闭合 ✅

审查报告见 _reviews/。工具包方法论（SOP §1-§12）在源项目中经 50+ 轮实战验证；提取/改编/撰写质量经本轮异后端审查确认。

当你用 AI 产出了一份文档/代码/分析结论，你想知道："它真的没问题吗？"

让同一个 AI 检查自己的产出 = 自我审查（不可靠）。找一个不同后端的 AI，在完全隔离的环境下审查 = 独立审查。

这个工具包提供一套完整的操作协议，让你能在 5 分钟内启动第一次独立审查。

• 独立性 = 不同后端 × 上下文隔离（缺一不可）
• 评分必须在挑战之前（先独立判断，再对抗检验）
• 魔鬼代言人不得软化（审查不是找优点，是找问题）
• 阴性结果和阳性结果同等重要（"没发现问题"也是有效结论）

复制下面这段到一个新 AI 会话中，替换 [材料] 为你要审查的内容：

你是独立审查者。对以下材料进行审查：

1. 列出所有事实性声明，标注置信度（可验证/一致/合理/不可验证）
2. 从逻辑/事实/方法/完整性/清晰度/洞察 6 个维度打分（1-5）
3. 从替代解释/隐藏假设/边界条件/反例/方法论替代 5 个角度找问题
4. 终判：保留/小改/重大修改/弃用 + 理由

材料：[在此粘贴]

极简版省去了 SOP 的完整约束。正式场景请用 完整审查 Prompt。

flowchart TB
    SOURCE["📄 <b>源材料</b><br/>被审查的文档/代码/结论"]
    
    subgraph FIREWALL["🔒 <b>操作者防火墙</b>"]
        BARE["裸环境搭建<br/>C1-C10 Checklist<br/>剥离作者自评/推理"]
    end
    
    SOURCE --> FIREWALL
    
    subgraph PROCESS["<b>四步审查流程</b>"]
        direction LR
        S1["<b>步骤一</b><br/>事实提取<br/>──────<br/>L1-L4 置信层级<br/>声明分类"]
        S2["<b>步骤二</b><br/>独立评分<br/>──────<br/>D1-D6 六维<br/>1-5 分"]
        S3["<b>步骤三</b><br/>对抗式挑战<br/>──────<br/>A-E 五方面<br/>魔鬼代言人"]
        S4["<b>步骤四</b><br/>终判<br/>──────<br/>Keep / Minor<br/>Major / Discard"]
        S1 --> S2 --> S3 --> S4
    end
    
    FIREWALL --> PROCESS
    
    PROCESS --> OUTPUT["📋 <b>双件输出</b><br/>.md 报告 + .json 结构化"]
    OUTPUT --> AUDIT["✅ <b>后置核验</b><br/>A1-A9 九项审计"]

独立审查需要两个条件同时满足：

1. 不同后端：审查者用的 AI 模型 ≠ 产出内容的 AI 模型
2. 上下文隔离：审查者不能看到作者的中间推理、自评、结论倾向

❌ "我用 Claude Code 的另一个 agent 审查" → 同后端，非独立
✅ "我用 ChatGPT 审查 Claude 产出的内容，且开了一个全新会话" → 独立

准备阶段（操作者完成）：

1. 记录作者后端（哪个模型产出了被审材料）
2. 记录被审材料的版本标识（git commit hash / 文件 hash / 版本号——至少一项）
3. 准备或选用评分标准（可从 完整审查 Prompt 的 D1-D6 六维框架开始；如无特定 rubric，六维框架作为默认标准即可）

执行阶段：

1. 开一个全新会话（确认无历史上下文泄露）
2. 只粘贴：prompt + 被审查的材料（不附带作者自评、中间版本、结论倾向）
3. 不要告诉审查者"这是谁写的""我觉得哪里有问题"
4. 收集结果后，对照 SOP §10 后置核验 验证审查质量和独立性

independent-review-toolkit/
├── README.md                 ← 你在这里
├── LICENSE                   ← CC BY 4.0
├── sop.md                    ← 完整独立审查标准操作程序
├── prompts/
│   ├── full-review.md        ← 完整四步审查 prompt（事实提取→评分→挑战→终判）
│   └── adversarial.md        ← 对抗式挑战专用 prompt（魔鬼代言人模式）
└── examples/                  ← 教学示例（基于真实审查发现重构，非逐字转录）
    ├── methodology-review.md  ← 审查案例演示（含完整 SOP 四步流程 + 注释）
    └── methodology-review.json ← 同案例的结构化 JSON 配套

本工具包的方法论来自以下实战积累：

更多项目请见 个人主页

CC BY 4.0。引用请注明版本号。

生成模型：DeepSeek-V4-Pro (via Claude Code CLI) · 2026-07-01