das mag sein, aber was bedeutet das jetzt für Hessen?

ich habe mal gelesen dass menschen die zu (unbewohnten) planeten fliegen wollen auch nur erwachsene menschen sind die noch gerne im sandkasten spielen würden

weil sehr viel anderes als sand gibt es ja dort nicht

kann bestätigen. derzeit schwierig weil man gefühlt von 1000 stechmücken gestochen wird aber letzte woche war noch sehr guter zeitpunkt dafür.

manche möchten zu den sternen fliegen,
dabei sind wir schon auf einem stern

oder so

niemand zwingt dich einen fick zu geben, aber wenn du es nicht tust dann werden es eben andere statt dir tun

sehr interessanter Artikel. habe im zuge des studiums vor 3 jahren mal mit wettermodellen herumgespielt. theoretisch sind neurale netzwerke für diesen anwendungsfall zwar sehr gut geeignet, praktisch jedoch wenig(er), da es dazu große mengen trainingsdaten braucht … es gibt zwar große wetterdaten aus der vergangenheit, aber durch klimawandel ist fraglich ob diese übertragbar auf die zukunft sind.

der letzte abschnitt des artikels zum thema “wie entstehen gewitter” war auch sehr lesenswert. auch erwähnt wurde: stabiles hochdruckwetter kann über mehrere tage hinweg gut vorhergesagt werden, bei regen und gewitter bricht jedoch die vorhersagbarkeit eher zusammen (höheres chaos). sehr interessanter gedanke. wieder was gelernt.

und dass stürme durch die energie in der luft angetrieben werden, d.h. in äquatornähe stärker sind als hier, und durch den klimawandel in zukunft vermehrt werden, denke ich stimmt auch mit gängigen vorstellungen überein.

warum ist da ein haken bei 3rbi?

warum haben stromleitungen überhaupt so lange genehmigungsverfahren?

Gibt’s da Details dazu was die genauen Kriterien sind?

https://www.t-online.de/finanzen/energie/id_101368824/reiche-gesetz-beschlossen-in-diesen-regionen-droht-wind-und-solar-stopp.html

Zudem sollen bestimmte Gebiete für Investoren weniger attraktiv werden. Welche genau das sind, wird im Gesetz definiert: So muss ein bestimmtes Netzgebiet zuerst als “kapazitätslimitiert” ausgewiesen werden und dieser Zustand bei der Bundesnetzagentur öffentlich einsehbar sein. Ein Netz gilt dann als kapazitätslimitiert, wenn die Leistung einer angeschlossenen Erneuerbaren-Energien-Anlage im vorherigen Jahr um mehr als fünf Prozent reduziert werden musste. Die Einstufung kann für sechs Jahre gelten und einmalig um weitere 1,5 Jahre verlängert werden.

Die Einstufung ist zudem technologiespezifisch, heißt: Ein Gebiet, das nur bezüglich der Windkraft als kapazitätslimitiert gilt, kann trotzdem uneingeschränkt neue Solaranlagen annehmen. Genauso gilt es auch andersherum. Hintergrund ist die Tatsache, dass der Ausbau der Stromnetze langsamer vorangeht als der Bau von Wind- oder Solarenergie. Dadurch müssen Netzbetreiber immer öfter die angeschlossenen Anlagen abschalten oder drosseln, da ansonsten eine Netzüberlastung droht. Die Betreiber von Wind- und Solarparks werden für die Abschaltung aber entschädigt. Mit dem neuen Gesetz soll sich das ändern.

wieso ist das peinlich? ich bin der einzige hier der ernsthafte fragen stellt, nämlich die forderung dass das alles mal durchgerechnet wird (und nicht im stillen kämmerchen, sondern die berechnungen auch der öffentlichkeit gezeigt werden). weil ein “wir brauchen X” ohne weitere begründung (ob es jetzt von den grünen kommt oder AfD) ist autoritär und lehne ich ab. ich sage ja nicht dass stromtrassen schlecht sind, sondern dass ich einen signifikanten mangel an evidenz sehe, dass sie notwendig sind.

yeah and i find it weird how little attention is given to the symbolic targets … the World Trade Center was largely involved in establishing cross-country businesses … in other words, meddling within other country’s internal economics (often to the dismay of the local population). by far not all people in the world wanted free trade. so they attacked the free trade center … and that was a symbol against free trade, free trade being an unwanted thing by many other people around the globe because it meant the disruption of native economic systems, etc.

and yet that fact that free trade is not globally understood as something universally good, and that maybe there should be less of it, … i don’t think that i’ve ever heard any newspaper talk about that.

ja zumindest nicht in der öffentlichen diskussion scheinbar.

ja habe vor ner zeit mal recherchiert zu dem thema. ich suche da jetzt nicht die quellen raus aber ganz neu bin ich auch nicht in diesem thema.

congrats :3

i constantly feel like i’m about to get banned for my thirsty comments here in this community 😅

as a feddit.org user i just want to say that we’re not all like that. from the river to the sea, palestine shall be free!

no, but a fucking impact with 700 km/h can fucking tear it apart.

what i kinda don’t get about this whole thing … is that kinda, in other countries (look at the middle east), they get bombed daily and none of you bats an eye (well, some do, but still, this has been going on for 50 years and i hardly ever hear anyone talking about it). meanwhile you get one terrorist attack and everyone’s supposed to lose their minds over this.

hmm ok also ich lese da jetzt raus, dass die weltweit längsten so ca. 1700 km lang sind, dann 1000 km, in europa derzeit max. 580 km. von hamburg nach münchen sind es 776 km. sicherlich nicht der “derzeit häufige stand der technik”, sowas zu bauen. eher exzeptionelle projekte.

die frage ist auch: was kostet das? hat sich jemand durchgerechnet, was es kostet, so ne stromfernleitung zu bauen, verglichen mit den gesamtkosten für alternative wege, wie z.b. die windräder direkt nach bayern baden-württemberg zu bauen oder so?

weil ich vermute nämlich dass in der gesamten diskussion bisher völlig die realität vergessen wird. es geht immer nur um “wir brauchen das” angeblich (was nicht stimmt), aber nie um “brauchen wir das wirklich? was ist mit alternativen wegen?” weil ich denke stromerzeugung sollte lokal sein und nicht durch ganz europa geleitet werden. so mal als nebenbemerkung weil da scheinbar niemand außer mir dran denkt.

broken window parable

es geht darum dass zwar das junk-food weniger gesund ist, d.h. höhere gesundheits-kosten, aber es fließt eben auch mehr geld (weil höherer verarbeitungsgrad -> mehr € pro kalorien), d.h. es steigert das BIP.

mehr BIP ist nicht im allgemeinen besser. wie dieses beispiel hier zeigt.