VIGILEMOS A HUMALA

OTRAS VOCES:

VIGILEMOS A HUMALA

(6-13-11-10:50AM)

Por Yesenia Alvarez-IPL Perú

No había sido testigo antes de una elección capaz de provocar lágrimas y sumir en la tristeza a muchas personas. Recibí llamadas de personas con la voz quebrada, la televisión tenía periodistas desmoralizados y las redes sociales estaban inundadas con lamentos. La mitad de peruanos llora y la otra mitad celebra el triunfo de Humala. Dentro de la mitad que llora no todos son fujimoristas, no lamentan la derrota de Keiko Fujimori sino que se preocupan por lo que le tocará vivir al Perú con la opción nacionalista. Pienso que habiendo recibido ya la mala noticia, hay que dejar el lamento y aprovechar lo positivo de ese 48% de peruanos que no votaron por Humala, porque esa desconfianza al nuevo presidente es la que nos permitirá construir una ciudadanía vigilante y una oposición fuerte. Corresponde entonces respetar la democracia y el presidente elegido pero conscientes de que debemos vigilarlo.

Ollanta Humala gana con muy poco, en medio de polémicas sospechas sobre su relación –no solo ideológica sino también económica- con el autoritarismo chavista de Venezuela, enfrentando enérgicas denuncias por derechos humanos y sin haber dado garantías que generen confianza para la economía, tal es así que la Bolsa de Valores de Lima experimentó este lunes su peor caída histórica.

Así como la mitad de peruanos están preocupados, la otra mitad está demasiado confiada. Una vez más, a mi criterio, subestiman la propuesta política que ha ganado. Han olvidado de un día para otro que Ollanta Humala no queda santificado por los yerros de su contrincante. Esas mismas personas que hablan de democracia, reivindicación y concertación no se atreven a tan siquiera dudar o poner en tela de juicio que Humala se mostró siempre cercano a esa franquicia autoritaria latinoamericana, con bastantes visos de estrategia militar que viene aplastando y debilitando la sociedad civil en varios países hermanos. Si hablamos de Cuba, conocemos que el gobierno ha oprimido por décadas a sus ciudadanos. Si hablamos de Venezuela, sobran casos de violaciones constantes a la libre expresión, la propiedad privada y las expresiones ciudadanas. Recordemos que Humala nunca quiso responder si en Venezuela había una dictadura. Continuando con los países, vemos que en Bolivia y Ecuador este modelo se ha ido perfeccionando en la vulneración sistemática de la libertad y la democracia. Yo desconfío y me pregunto, ¿por qué sería distinto el destino en Perú si la agenda autoritaria viene avanzando con éxito y suma un país más a su haber?

Me permito como ciudadana que quiere quedarse en este país, abrir una esperanza para tener un destino distinto al de los países vecinos, pues mientras todos piden un gabinete confiable para la economía -lo cual me parece una obligación-, no debemos olvidar que es importante el rol de los ciudadanos, es urgente que nos consolidemos como ciudadanos desconfiados y vigilantes del poder.

Mal hacen ahora los que le entregan demasiada condescendencia al nuevo presidente elegido y que anuncian en portadas de diarios que el Perú Ganó, evidentemente un titular así es indolente con el casi 48% de peruanos que los embarga la tristeza de que haya ganado Humala y que sienten que fue realmente el Perú el que perdió.

Por ello, hoy más que nunca debemos estar en alerta y obligando a que el nuevo presidente respete las reglas de la democracia y nuestras libertades. Si bien es cierto, los países latinoamericanos antes mencionados nos muestran cómo avanzan los gobiernos autoritarios en la sumisión de la sociedad civil, nosotros podemos advertir a tiempo los errores de dichas sociedades y corregirlos. Debemos empezar esto ahora. Es el ciudadano quien manda y el gobierno el que obedece. Si Ollanta Humala es el demócrata que dice ser, ante cada paso que intente sabrá respetar pero principalmente temer a una ciudadanía responsable, valiente y vigilante de la democracia.

Publicado en Diario El Tiempo. 13 de junio del 2011.

EL SUICIDIO PERUANO #Peru

EL SUICIDIO PERUANO

(6-6-11-5:00PM)

por Gabriel Astengo
¡No! no es el título de un artículo impresionista, ni siquiera pesimista, es solo la triste realidad. La gran mayoría del pueblo peruano, por muy pequeño margen, acaba de asesinar su propio sistema democratico. Será una muerte lenta y dolorosa, pero segura. Han sido unas elecciones relativamente limpias y con muy pocos incidentes desagradables. Los peruanos se pronunciaron voluntariamente y lamentablemente han sucumbido a los "cantos de sirena" de un enajenante populismo castro-chavista, preconizado por su discípulo peruano más aventajado, el ex-golpista fascistoide, Ollanta Humala.
¿Quién o quienes son los culpables de este desenlace?

Hay varios culpables, entre ellos, la falta de una legislación continental que sancione y limite las posibilidades de un golpista de postularse a la presidencia de un país determinado, la ignorancia y el resentimiento de una masa indígena expoliada y humillada por siglos, la corrupción rampante dentro de los anteriores gobiernos electos democráticamente, el inmenso abismo económico entre los sectores más humildes del pueblo y las clases más privilegiadas del país, la carencia total de escrúpulos en intelectuales, que como Mario Vargas Llosa. Pesaron más el rencor y el odio contra un candidato presidencial, que el amor a su propio pueblo, la inconsistencia política de un ex-candidato, que como Alejandro Toledo, después de no lograr salir electo en la primera vuelta de los comicios, optó con una irresponsabilidad sorprendente, "romper lanzas" a favor de un ex-golpista fraticida, la polarización del espectro político entre derechas e izquierdas, sin un centro poderoso o al menos confiable para los electores. Todos estos, son solo algunos de los tantos factores que arrastraron al pueblo peruano a este suicidio colectivo y que sirvieron de "caldo de cultivo" al triunfo de la opción de los anti-democráticos históricos.

Nadie escarmienta por cabeza ajena, dice un viejo refrán, no importa que los cubanos libres hayamos "predicado en el desierto" a nuestros hermanos latinoamericanos, cumplimos con nuestras conciencias y eso es lo más importante. Ahí está de muestra simple el caso venezolano, nos creían paranóicos, y hasta el día de hoy, el castro-chavismo lleva varios años desgobernando a ese país ante la inoperancia de una oposición acéfala e incapaz. Parece ser que cada país debe de pagar por sí mismo su cuota de sangre, sudor y lágrimas ante este tipo de sistemas totalitarios, para tener plena conciencia de la desgracia en la que cayeron. De nada valieron nuestras advertencias. Lo terrible es que al despertar esos pueblos del "sueño idílico", el costo sería sumamente alto para sacudirse ya las cadenas. Así, que ni modo amigos, tocarían a estos pueblos pagar su "karma" o sus propios errores.

Esta experiencia no es nada nueva, sobran los casos de los que llegan al poder por vía democrática y después del triunfo la asesinan, desde ese mismo poder. El ejemplo más clásico  es el de Adolfo Hitler, en la culta y milenaria Alemania.

No pasará mucho tiempo en oir las denuncias sobre las violaciones a los derechos humanos, las justificaciones de que "yo no lo sabía", las restricciones a la economía, la división de las familias y el éxodo de miles de peruanos.

Esas películas repetidas llevamos viéndolas los cubanos hace más de 52 años. Solo nos queda decir, aunque parezca cruel: "el que guisa su carne ¡¡que se la coma con papas!! ¡Buen provecho!

OTRAS VOCES: DIECINUEVE RESPUESTAS A ÁLVARO VARGAS LLOSA

OTRAS VOCES:

DIECINUEVE RESPUESTAS A ÁLVARO VARGAS LLOSA

(5-20-11-5:00PM)

Por Beltrán Gómez Híjar (En la página del IPL-Perú (Instituto Político para la Libertad)

La democracia, como mecanismo para elegir al gobernante de turno, es lo único que funciona en el Perú; la democracia, como sistema que protege las libertades y derechos humanos fundamentales, es algo que nunca se ha establecido en los países latinoamericanos como el nuestro. Lo peor, siempre la democracia ha caído en nuestros países no por la fuerza de sus enemigos, sino por la debilidad y ceguedad de sus defensores.

El primer día del mes de mayo, fue publicado en el diario “La República” de Perú, un artículo firmado por Álvaro Vargas Llosa (foto), uno de los peruanos que, en los últimos años, ha publicado textos para explicar las razones de nuestra pobreza, proponiendo soluciones para salir de ella a la luz de las ideas liberales. En dicho artículo, desarrolla diecinueve razones para votar por Ollanta Humala. He coincido muchas veces con sus ideas, pero con este artículo discrepo. Así, utilizando la libertad que nuestra débil democracia aún puede garantizarnos, respondo a Álvaro Vargas Llosa, con el deseo que los peruanos podamos seguir gozando de nuestras libertades más allá del próximo 28 de julio.

Empieza Álvaro Vargas Llosa diciendo que con los Fujimori resucitará la república bananera. Respondo ¿y con Ollanta no? ¿Acaso no recibe el apoyo y los aplausos de los Castro, Chávez, Morales, Noriega, gobernantes que no han hecho otra cosa que convertir a sus países en verdaderas repúblicas bananeras? ¿Y acaso esos vivas no son recíprocas?

En su segundo punto, menciona que “el crecimiento anual de la década democrática fue tres veces superior al de los 90”. ¿Acaso no fue Humala quien, apoyando el intento de golpe de Estado que dio su hermano Antauro, quiso derribarse esa democracia con avances económicos?

Tercer punto: “Con los Fujimori se cancelará la posibilidad de que los pobres recuperen la dignidad”. ¿Y no es el populismo más exacerbado de Humala lo que llevará a los pobres peruanos a vivir de las migajas que el Estado les dará, para que y cuando, “se porten bien”? ¿No es eso el golpe más fuerte contra la dignidad de toda persona?

Cuarto: “Con los Fujimori, se instalará el terror en las empresas, salas de redacción y tribunales”. ¿Como en Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, países donde gobiernan los amigos y financistas de Ollanta?

En el siguiente punto, menciona que con los Fujimori se perseguirá a un magistrado peruano. Conversemos con los jueces independientes perseguidos y encarcelados (como la jueza venezolana María Lourdes Afiuni, por quien Chávez ha pedido treinta años de cárcel) en los países bananeros de los amigos de Humala, donde la política al entrar por la puerta grande de los tribunales, ha hecho que la justicia se escape por la ventana.

Luego continúa, refiriéndose a los que apoyan a Keiko Fujimori (y no soy uno de ellos, pues no he participado en campaña política alguna): “Para –ellos- fue pensada la frase de Borges `Se había adiestrado en el hábito de simular que era alguien para que no se descubriera su condición de nadie`”. ¿Acaso no calza esto con el candidato Humala? ¿No es Ollanta el ejemplo máximo de un Jano revivido, con sus dos caras, aunque despojado de toda divinidad? ¿No son sus tres planes de gobierno, contradictorios uno de otros, el ejemplo mayor de “camaleonismo” político?

En el séptimo punto: “El candidato a primer vicepresidente de los Fujimori es un golpista. El candidato a segundo vicepresidente es casi fascista”. Ollanta es los dos en una sola persona. ¿No intentó dar un golpe contra el sistema establecido en dos oportunidades? No olvidemos también sus expresiones fascistas, discursos empapados de racismo y afanes bélico-revanchistas. Pues debajo del polo blanco, Humala lleva uno rojo y, debajo de este, una camisa negra.

El octavo punto dice, refiriéndose a Alberto Fujimori: “En los países donde las cosas están en su sitio, la cárcel no la gobierna el presidiario”. Tampoco están libres los golpistas y violadores de derechos humanos apodados “Capitán Carlos”.

La novena razón: “Con Ollanta, hay mayor garantía democrática”. Aquí disiento totalmente con Álvaro Vargas Llosa. Luego continúa: “Si él –Humala- comete un exceso, la derecha le saltará al cuello”. El problema está en que ya no sabemos quién es de derecha en el Perú y, peor aún, si realmente existe esta posición ideológica articulada en nuestro país.

El décimo punto: “Con Ollanta, el “modelo” podría adquirir más legitimidad social…El desarrollo no es posible sin una izquierda liberal”. ¿El modelo del socialismo del siglo XXI? ¿Tiene Ollanta, un fascista-comunista, algo de liberal? No lo creo, pues alguien que no tuvo la valentía de pronunciarse en su momento contra un genocida mayor como Gadafi, es alguien que no solo no es liberal, sino también una persona que no tiene ni una pizca de humanidad.

Punto número once: “Con Ollanta –y suponiendo su modernización definitiva– cerraremos el paso a futuros caudillos populistas”. Acá coincido con ÁVLl, si suponemos que Ollanta Humala no permitirá competencia de otros caudillos populistas futuros.

En el doceavo punto: “Las peores derrotas de Hugo Chávez no se las ha infligido la derecha sino la izquierda”. Y a nuestra democracia se las han infligido sus supuestos defensores a lo largo de nuestra historia. Luego continúa: “¿Por qué regalarle en bandeja a Ollanta –refiriéndose al presidente venezolano- ahora que lo ha negado –a Chávez?” No es un premio deseable. Para nuestra democracia, es mejor que el candidato Humala viva en Venezuela, junto al gobernante al cual nunca se ha atrevido a categorizarlo como autoritario / dictador.

Punto trece: “Para ciertas reformas difíciles, la izquierda puede ser más audaz que la derecha”. Creo que la audacia –y osadía- es enorme en los dos lados del espectro político. Solo recordemos cómo tantos técnicos supuestamente demócratas y liberales han saltado de un partido político a otro, cuyas propuestas son diametralmente opuestas.

Vamos por el catorce: “En tiempos de la resistencia democrática, me tocó recibir a Ollanta en el hotel que hacía de cuartel general…El Perú se dividía entre quienes luchábamos en desventaja por la libertad y quienes la habían apuñalado por la espalda”. Ollanta apuñaló la democracia luego de ese episodio, en el “Andahuaylazo”. Felizmente, su golpe no fue certero.

Transcribo el punto quince completamente: “Al próximo Presidente le tocará lidiar con el fallo de La Haya sobre el diferendo marítimo con Chile. Si por alguna razón el fallo resultase desfavorable al Perú, es preferible un Ollanta constreñido por las responsabilidades de Estado”. ¿Se puede esperar una actitud pasiva y pacífica del más belicista y anti chileno del Perú? Será el más grande deseo de Ollanta que suceda un fallo contra el Perú, pues será la excusa perfecta para iniciar una campaña anti chilena que le permitirá legitimar un cambio de constitución y su perpetuación en el poder. ¿Y qué hará con su asesor chileno?

El siguiente: “Es mucho más saludable tener a Alan García haciéndole oposición a Ollanta que entendiéndose con un gobierno de Fujimori para cobrar por los servicios prestados”. Mucho mejor es este momento de incertidumbre, pues nos ha permitido saber quién es quién entre nuestros políticos, técnicos e intelectuales. Adolfo Hitler también tuvo el apoyo de estos al llegar al poder. Afortunadamente no somos pocos los que no permitiremos que el fascista-comunista-admirador de genocidas llegue al poder.

Punto diecisiete, completo: “Perú Posible, a pesar de las contorsiones de estos días, dará a Ollanta la mayoría necesaria para gobernar. Esa será una de las mejores garantías de que se ciña a los límites constitucionales”. ¿Un partido político en crisis, que no puede garantizar siquiera su continuidad, podrá ser garantía de que un fascista-comunista-admirador de genocidas se ciña a las normas y principios de la democracia? No lo creemos.

Punto dieciocho: “Ha surgido una oportunidad de convertir la emergencia de la amenaza fascista en la oportunidad de un entendimiento entre la izquierda y sectores liberales”. ¿Puede un fascista como Humala luchar contra sí mismo? ¿Realmente Ollanta es un hombre de izquierda democrática? ¿Acaso no hay diferencias entre un socialdemócrata y un comunista-fascista? ¿No hay mayor contradicción en ser al mismo tiempo comunista y fascista? ¿Y qué sector liberal será parte de este entendimiento? Lo único interesante de un posible matrimonio con el Robespierre reencarnado sería ver quiénes asistirían a tan nefasto acontecimiento.

Último punto: “Ollanta es la posibilidad que queda de enderezar la democracia que los demócratas torcieron en estos 10 años. Son responsables de ello los empresarios que reciclaron a periodistas enfeudados a la mafia…” El diario donde ha sido publicado el artículo tratado aquí cuenta, entre algunos de sus periodistas, con ex colaboradores de la dictadura del general Velazco Alvarado.

Las diecinueve razones que esgrime Álvaro Vargas Llosa para votar por Ollanta Humala, llevan a discrepar diecinueve veces con él. También son diecinueve momentos de practicar la tolerancia y ejercer nuestra libertad de disentir. Ambos compartimos muchas ideas y propuestas, y deseamos un país con mayores libertades para todos. Pero en esta coyuntura electoral, difiero con él en considerar a Humala como una garantía para mantener esas libertades. Esperemos que no pase mucho tiempo para ver surgir una nueva generación que levante las banderas de la verdadera democracia y libertad. Creo que ambos, y muchos otros, compartimos también ese deseo.

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN #PERU

LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN PERÚ

(5-4-11-5:10PM)

Ollanta Humala y Keiko Fujimori

Por Enrique Artalejo

Con motivo de las próximas elecciones presidenciales en Perú, el 5 de junio, recibí esta comunicación de un amigo peruano, Jorge, a continuación su mensaje y después mi respuesta. 

“Apreciado amigo:

En el fondo de su opinión la política de paises como: Cuba, Venezuela, Argentina, Ecuador, etc, etc, es malo, se ha preguntado usted ¿cómo es que el pueblo los elige...y con qué % electoral? Aquí en Perú el partido de Ollanta Humala (no pertenezco a esta agraupación) ha barrido en los distritos, provincias, y regiones de los sectores c, d, y e...¿y sabe por qué? Por que sencillamente esta población se aferra como su única esperanza de cambio, como la última esperanza de transformación, es decir que los más humildes, los más pobres de pobreza extrema (que no sabe leer, escribir, pesimamente alimentado y como si fuera poco encima le roban lo poco que tienen) ven con buenos ojos, que su situación cambie.
Han pasado muchos gobiernos desde el año 1980 (en Perú) y hasta la fecha 2011; somos más y/o peor de pobres, la pobreza extrema llega al 35% cifra diferente al del INEI,  todos estos últimos gobiernos solo han prometido cambiar el modelo económico pero solo cuando están en campaña, cuando llegan al poder se olvidan, tenemos desde Fujimori (se acuerdan: HONRADEZ TECNOLOGÍA Y TRABAJO) Y RESULTÓ EL GOBIERNO MAS CORRUPTO DEL MUNDO, y ahora la hija del  ladrón y asesino quiere ser presidente....¿Es posible...apoyarlo?

Creo que el pueblo peruano quiere darle una oportunidad a un cambio de modelo económico: que el GAS EN EL CUZCO (DUEÑOS DEL GAS POR ASI DECIRLO) NO CUESTE COMO HASTA AHORA 35.00 Ó 40.00 NUEVOS SOLES, y en Bolivia ó ECUADOR, y/o cueste algo de 10.00 nuevos soles. EN VENEZUELA LE LLAMAN LA BEMBONA Y AHÍ CUESTA 5.00 NUEVOS SOLES, la salud es obligatoria y gratuita, te regalan la medicina (genérica) la luz y el agua es gratuita en los CORES (pueblos jóvenes) y así...
¿Por qué tenerlo miedo que gobierne Ollanta si nunca ha gobernado? ¿Por qué  no darle una oportunidad? Si lo hace mal que el pueblo lo castigue en las urnas, y lo sancione el Poder Judicial. Si hacen corrupciones, por qué no, si este modelo ya no da para más, vea usted cuantos corruptos hay en este gobierno aprista, el pueblo lo ha castigado en las urnas, solo han sacado 4 si 4, congresistas, ahora le toca el turno a la Fiscalía de la Nación procesar a todos los corruptos sin excepción.

Seguiría escribiendo, pero tengo que salir, saludos” 

Hasta aquí la nota del amigo peruano Jorge y a continuación mi respuesta a él y al resto de los peruanos que piensan como él. 

Amigo Jorge,

Gracias por su respuesta y créame que entiendo su modo de pensar.

Quiero aclararle, que siempre he luchado por los menos favorecidos, en mi Cuba primero, y por el resto de los países también.  Siempre he expresado que al que tiene poco o nada de comida, salud y educación, no se le puede hablar de ideología… que más le da que le llamen democracia o socialismo, o cualquier otra cosa. El hambre y la desesperanza no tienen nombre y menos ideología, al que la padece le da lo mismo como prefieran llamarla.

Por eso se aferran a lo desconocido. Si lo que conozco me trata tan mal, que más me da probar otra cosa, si no puedo estar peor. Esto es perfectamente lógico de entender, pero esto lleva también a recordar lo que ya conocí de cerca, oí y viví, en 1958.

Recuerdo cuando en Cuba en la década del 50 la mayoría del pueblo decía…peor que Batista no hay nada… y la mayoría del pueblo se equivocó, fue un error pensar así. Fidel Castro dijo entonces todo lo que hoy repite Ollanta Humala, y antes que Ollanta, lo repitió Hugo Chávez, Daniel Ortega, Evo Morales y los otros imitadores.  

Peor que Fulgencio Batista ha sido Fidel Castro y esto es historia. 

En Cuba, combatimos a Fulgencio Batista y abogamos por elecciones libres, por funcionarios probos, por eliminar la corrupción y que Cuba fuera próspera como lo era entonces, pero para todos los cubanos. El estar en contra de Batista no significó apoyar a Fidel Castro y su marxismo leninismo, ese no era el camino y la historia nos ha dado la razón.

Cuba, de ser la 3ra. Economía de Latinoamérica en 1958 y una de las más prósperas del mundo… hoy compite con Haití y Bolivia como la más pobre.

Los candidatos que se venden como populistas, que ofrecen lo que halaga el oído de la mayoría… los que ofrecen quitarles a unos para dárselo a otros, solo venden el mismo mensaje demagogo, mentiras baratas…que por desgracia muchos compran ingenuamente.

Para repartir lo que otro creó no se necesita mucho esfuerzo. Lo vimos en Cuba y lo estamos viendo en Venezuela, como usted cita.  Pero ese reparto es a término…solo mientras dure, cuando se acaba el reparto de lo que encontraron…ahí comienza el deterioro de toda la población.

Para poder repartir hay que crear… y para poder seguir repartiendo indefinidamente… hay que seguir creando, también, indefinidamente.

Cuba es el mejor ejemplo, después de más de 50 años de un régimen corrupto, inepto y asesino… hoy el pueblo es más pobre que hace 50 años.  Con 12 millón de habitantes hoy, produce menos que cuando había la mitad… 6 millón en 1959. La alimentación es peor, la salud supuestamente gratis es pésima y la educación se convirtió en adoctrinamiento. De Cuba, en los pasados 50 años, no ha salido un experto en nada bueno.

El progreso de un pueblo no se mide por tener las cosas gratuitamente… el progreso se mide por la capacidad de sus ciudadanos para producir y lograr una vida mejor para ellos y su familia.  Y eso…eso amigo Jorge, no lo ha logrado ningún régimen populista en el mundo.

Su país ha tenido oportunidades de elegir presidente, cada 4 o 5 años.  Cuba no ha tenido esa oportunidad desde hace 52 años.  Ustedes han tenido candidatos buenos, regulares, malos y pésimos como cualquier otra nación. El pueblo peruano ha escogido entre ellos, el que les ha parecido mejor o menos malo. 

Recuerdo las elecciones entre Alberto Fujimori y Mario Vargas Llosa… El pueblo en elecciones libre…eligió a Fujimori.

Hoy Vargas Llosa y su hijo Álvaro, le prestan un flaco servicio a su pueblo, respaldando a un militar golpista igual que Chávez, a un mentiroso igual que Chávez o Castro o al resto de los mentirosos socio-listos y demagogos.  No han podido perdonar la derrota y con ella tampoco a su pueblo.

En lo único que estoy de acuerdo con Mario Vargas Llosa… es que la segunda vuelta electoral de ustedes es increíble, que los dos candidatos sean tan malos, como dijo el escritor. Elegir entre el cáncer y el sida. Pero el eligió a uno… va a votar y recomienda a Ollanta. En mí opinión, solo lo hace por venganza contra Fujimori, y eso lo encuentro mal.

En Estados Unidos, Jorge, voté en contra de Barack Hussein Obama, porque sabía que no era bueno para EE.UU.  Ningún marxista, ningún populista lo es, pero la mayoría lo eligió. Hoy ya lo están conociendo y la mayoría está pensando como yo.

La diferencia de EE.UU. con Cuba o Venezuela y posiblemente con Perú si eligen a Ollanta Humala, es que acá, 4 años para un presidente. Si es bueno lo re-eligen por 4 años más y después de eso… aunque sea el Cristo resucitado se le acabo su tiempo y se va… que venga otro.

Amigo Jorge, los pueblos que solo pueden tener al mismo personaje, por más del tiempo límite establecido en sus Constituciones, y sin cambiarlas a gusto del incumbente; solo demuestran un par de cosas: no tienen voluntad ciudadana, o no sirven como pueblo y jamás serán libres.

Suerte a todos los peruanos con el cáncer, o con el sida. Espero que la enfermedad que prevalezca en la elección del 5 de junio… no tenga tiempo para reformar la Constitución, rebase la enfermedad y se ganen un cáncer o un sida…vitalicio.

Enrique Artalejo

ELECCIONES #Peru: NEO-HUMALISMO Y AUTODEMOLICIÓN DEL PAÍS

OTRAS VOCES:

ELECCIONES PERUANAS: NEO-HUMALISMO Y AUTODEMOLICIÓN DEL PAÍS

(5-3-11-5:05PM)  

En los laboratorios psicosociales de las izquierdas podría estar gestándose un neo-Humalismo gradual en la estrategia, pero radical en las metas, que pasaría a actuar con medios más sofisticados e indoloros para descoyuntar psicológica y moralmente a la sociedad peruana, anarquizándola gradualmente con anestesias, sin sobresaltos y sin choques, promoviendo una especie de eutanasia social.  

1. Visto desde el exterior, el panorama político del Perú, a un mes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, marcadas para el próximo domingo 5 de junio, se presenta caótico, surrealista y con síntomas de un proceso que puede desembocar en la propia autodemolición del país. 

2. Según las pesquisas electorales, en términos redondos un 40% estaría dispuesto a votar al candidato de izquierda, Sr. Ollanta Humala(en la foto, de visita en Cuba); otro 40%, a la candidata populista, Sra. Keiko Fujimori; un 10% estaría indeciso; y el 10% restante consideraría la posibilidad de anular su voto o abstenerse.  

3. Delante de ese cuadro, existen serias posibilidades de que el Sr. Humala se transforme en el próximo presidente del Perú, con todas las consecuencias desastrosas que ello podría traer no solamente para ese importante país andino sino inclusive para el panorama sudamericano. 

En efecto, el Perú estaba sirviendo de saludable contrapeso a los vecinos gobiernos izquierdistas del Ecuador y de Bolivia, y sobre todo al mentor de éstos, el gobierno radical de Chávez, de Venezuela. Ahora, de un momento para otro, esa tortilla política sudamericana podría darse vuelta y el Perú podría pasar a la órbita chavista o, por lo menos, dejar de servir de contrapeso. 

4. La ascensión de Humala en las encuestas electorales, poco antes de la primera vuelta electoral, fue súbita e inesperada. En la ocasión, Destaque Internacional planteó en un editorial la interrogación de por qué bastó que Humala se pusiera algunas prendas de la abuelita de Caperucita sobre su piel de lobo, para que un porcentaje no despreciable de los peruanos se dejara llevar por las apariencias y estuviera dispuesto a dormitar en su engañoso regazo (Elecciones peruanas: Ollanta Humala, “gradualidad” y “temperamento público”, Destaque Internacional, 02-04-2011). 

La pregunta permanece preocupantemente vigente si se consideran los datos de las últimas pesquisas electorales, resumidos arriba.  

5. Al menos para los analistas que ven la realidad peruana desde el exterior, como es nuestro caso, resulta difícil levantar la hipótesis de que no existiría simulación en el cambio súbito de Humala, y que sí se trataría de una real “conversión” del candidato de izquierda hacia posiciones antagónicas a las que defendió hasta ayer. En el caso concreto del Sr. Humala, su radicalidad prosocialista y procomunista quedó ampliamente demostrada por ocasión de las elecciones nacionales de 2006. Entonces, para creer en su hipotética “conversión” de hoy, y tener la certeza de que no estaría engañando mediante una estrategia político-teatral, se tendría que oír de parte del candidato de izquierda una explicación convincente de esa alegada “conversión” interna, incluyendo las razones por las cuales él habría pasado a rechazar sus equivocadas ideas del pasado con relación al socialismo, al comunismo, al chavismo, etc. 

Que nos conste, no ha habido esa indispensable explicación del Sr. Humala retractándose de sus errores del pasado. ¿Cómo ver entonces siquiera una leve analogía con la real conversión de San Pablo, cayendo del caballo en el camino a Damasco; o con la del bárbaro rey Clodoveo, de Francia, quien, siguiendo el consejo que le dio el obispo San Remigio en el momento del bautismo, pasó a “quemar lo que adoró y a adorar lo que quemó”? 

6. La realidad por detrás del candidato Humala puede inclusive ser más compleja que la simple alternativa comunismo camuflado - "conversión" que se ha presentado arriba. En efecto, en los últimos años, especialmente a partir del Foro Social de Porto Alegre, neoteóricos de las neoizquierdas han desarrollado fórmulas de revolución que operan más en las mentalidades y menos en las estructuras políticas y económicas; que, para avanzar, sugieren el uso de las anestesias sociales y no de las revoluciones violentas de otrora; que no avanzan creando conflictos y debates sino promoviendo una "diversidad" y una "convergencia" lúdica entre el bien y el mal, la verdad y el error, para trasbordar a sectores centristas de la sociedad. Destaque Internacional ha publicado varios editoriales sobre las formas de neorevolución, y a ellos se remite al lector interesado. 

En los laboratorios psicosociales de las izquierdas se podría estar preparando un neo-Humala gradual en la estrategia, pero radical en las metas, que pasaría a actuar con medios más sofisticados e indoloros para descoyuntar psicológica y moralmente a la sociedad peruana, anarquizándola gradualmente con anestesias, sin sobresaltos y sin choques, promoviendo una especie de eutanasia social con la menor dosis posible de sufrimientos. El neo-Humalismo ha surgido como un fenómeno relativamente reciente, poco antes del primer turno electoral, y se presenta aquí más como una hipótesis, que el tiempo se encargará de confirmar o de infirmar.  

7. Por su parte, el pedido público de “perdón” hecho por la candidata populista, Sra. Keiko Fujimori, por aquello que ella misma calificó de “errores” y “delitos” cometidos durante la presidencia de su padre, Alberto Fujimori, hizo que la candidata mejorase su posición en las pesquisas electorales. Pero la Sra. Fujimori continúa siendo objeto de desconfianzas de sectores importantes de la población, que se ven en cierto sentido colocados entre una horca y una guillotina. Lo cual aumenta el grado de dramaticidad de esta segunda vuelta electoral. 

8. El Perú está delante de una encrucijada histórica. Fueron los propios peruanos quienes caminaron y llevaron al país hasta esa encrucijada, que puede desembocar, como se dijo al comienzo, en la autodemolición del país. Son entonces los peruanos quienes ahora tendrán que encontrar los atajos para salir de la referida encrucijada. Lo que se puede afirmar aquí es que ni en las personas, ni en los pueblos, existen procesos deterministas e irreversibles, por más difíciles que se presenten las situaciones. Entonces, con la ayuda de la Providencia, el Perú podrá abrirse camino, evitar su propia autodestrucción y contribuir de una manera relevante para la estabilidad de las Américas. (Publicado en Destaque Internacional)

ESTÚPIDO E-MAIL DE UN "HIJO DE FIDEL" DESDE EL PERÚ

ESTÚPIDO E-MAIL DE UN "HIJO DE FIDEL" DESDE EL PERÚ

(2-24-11-5:00PM)

----- Original Message -----
From: Diego Peñaranda Peñaranda<mailto:diegopenaranda@yahoo.com>
To: aldorosado1@bellsouth.net@bellsouth.net>> ; admin@nuevoaccion.com@nuevoaccion.com>> ; cartasdellector@nuevoaccion.com@nuevoaccion.com>>
Cc: EARTALEJO@bellsouth.net@bellsouth.net>>
Sent: Thursday, February 24, 2011 6:50 AM
Subject: ENVIO MI CORREO

C.
NOS ADMIRA SU PROCEDER TAN IRACUNDO, PERSECUTO, CARCOMIDO POR EL VIRUS ESTUPEFACTO DE SU IGNORANCIA,

AQUI AMAMOS A CUBA, A FIDEL, A SU GENTE QUE VIVE EN LIBERTAD PLENA Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, DONDE NO HAY MENDIGOS, DONDE PARA IR A LA ESCUELA NO SE PAGA NI UN SOLO SOL, DONDE SE RESPETAN A LAS PERSONAS Y NO SE ASESINAN, DONDE HAY UNA SILLA PARA ESCUCHAR CLASES.
ES UN PUEBLO ALEGRE SIN DELINCUENTES, PESE AL ENORME BLOQUEO DEL CUAL USTED FORMA PARTE, USTED NO QUIERE A SUS HEMANOS CUBANOS, NO SIGA JODIENDO, USTED TIENE FAMILIA Y A ESA FAMILIA LA HACE INFELIZ, DEDIQUESE A OTRA COSA, USTED ES ANTIPATRIOTA.

DESDE CERRO DE PASCO, LA CIUDAD MAS ALTA DEL MUNDO, PERU.

LLEVAMOS LA SANGRE DE FIDEL EN NUESTRAS VENAS, A CUBA LA DEFENDEMOS

VIVA FIDEL, VIVA RAUL, VIVA CUBA Y VIVA SU GENTE,

NUESTRA BREVE RESPUESTA

From: Aldo Rosado [aldorosado1@bellsouth.net]
Sent: Thursday, February 24, 2011 6:56 AM
To: Diego Peñaranda Peñaranda
Subject: Re: ENVIO MI CORREO

¿Qué, eres hijo bastardo de Fidel? ¿Cuando preñó a tu madre? Sé consecuente y vete a vivir a Cuba, para que  disfrutes de las maravillas del fidelismo.