Según leo en Libertad Digital que el guateque de la "Alianza entre mamones" a cuya clausura acudirá Gallardón (el resto del PP está en contra de esta "cosa" propuesta por Jatami y copiada por Z) ha comenzado -sin Angelina Jolie ni Antonio Banderas, como habían pregonado algunos para ver si así hacían, a falta de líderes políticos del mundo libre, atractiva la cosa- con empujones y forcejeos entre los policías de la delegación turca y los policías del servicio de seguridad de Z.
Lo normal entre mamones. Y lo digo por los dirigentes, claro.
Por cierto, que Z, pasando de Merkel y Sarkozy, se ha puesto de alfombrilla de Erdogan. Lo lleva claro.
Z no estará en el Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo.
Normal, él está a la negociación con los asesinos. Quienes sí estarán son los Príncipes de Asturias.
Menos mal que sólo quedan 55 días para librarnos del mentiroso.
Y como premio, el "sermemoentero".
Y aquí, el vídeo que Zetapolleces dedica a ERC.
"¿Quién tiene las manos manchadas de sangre?"
Otros
Cibersociatas al ataquerrrr
"Nunca negué que con ETA se habló de política" (por eso Batasuna le debió de llamar trolero; por negar la negociación política)
ZP admite que siguió negociando con ETA después de los "trágicos accidentes mortales" de la T- 4 (hace bien poco lo negaban)
¿Por qué tanta confesión y tan seguida? ¿Acaso conoceremos en los próximos días el contenido de un documento que dicen se halla depositado en una caja fuerte suiza y que estaría firmado por miembros del gobierno ZP?
Si no fuera porque este tío es el presidente del gobierno sería para troncharse de la risa. Joe con el Caudillo.
Según PRISA, el gobierno tenía datos acerca de lo que todo el mundo sabe, esto es, que ANV es ETA, desde abril. O sea, desde antes de las elecciones municipales.
Para que luego digan que ETA no está en las instituciones por voluntad política y expreso designio de Z.
Jamás en su historia, Fernando VII inclusive, tuvo España un gobernante tan indigno y felón como Z.
Suplicando al gorila rojo
¡Qué vergüenza!
Gabriel Albiac
La Razón (12/11/2007)
Pálido, desencajado, farfullando palabras tartamudas, repitiendo humildemente, «por supuesto, por supuesto», el Presidente español no se puso, sin embargo, de rodillas ante el dictador venezolano. No era fácil hacerlo con un pupitre delante. Su humillación, salvo ese último acto litúrgico no consumado, fue perfecta. Y la de todos nosotros. Jamás -lo digo tras minucioso recuento de memoria- he visto a un político humillarse así. Ni llevar su pusilanimidad tan lejos.
Así se fabricó al 'cerebro' islamista del 11-M
'El País' publicó numerosas informaciones falsas sobre 'El Egipcio' y manipuló su imagen para amoldarla a la versión oficialEL MUNDO
05/11/2007
A petición de numerosos lectores que no pudieron obtener la edición de EL MUNDO del viernes por los desplazamientos del puente y del incremento de la demanda de ejemplares tras la sentencia del 11-M, reproducimos este informe sobre cómo el Gobierno y su prensa más adicta 'fabricaron' la figura de 'El Egipcio' como 'cerebro' y organizador del 11-M. Su importancia queda más reforzada, si cabe, por el análisis que, en las páginas precedentes de nuestra edición de hoy, subraya la radical discrepancia de la sentencia con la tesis fundamental del Ministerio Público.
MADRID.- Se pasó por encima de su presunción de inocencia; se le vinculó con la cúpula de Al Qaeda; como si fuese un líder yihadista a escala mundial, se le atribuyó su participación en todo tipo de atentados en cualquier punto de la Tierra, reales o fantásticos; se le presentó como a un experto en explosivos, sugiriendo que fue él ese hombre invisible que ideó las mochilas-bomba del 11-M, y por último, se le convirtió en el estereotipo del más moderno de los males: el islamismo. La sentencia terminó de desmontar el mito con pies de barro que El País había construido al servicio de las tesis del Gobierno y de la Fiscalía, con el escaso material probatorio que incriminaba a Rabei Osman El Egipcio.
Sin embargo, el diario gubernamental despreció el jueves como pecata minuta la absolución de los tres acusados como inductores de la matanza. En su editorial despachó en pocas líneas ese hecho, de relevancia indiscutible y destacado unánimemente en la prensa internacional, y se erigió en adalid de la pureza del lenguaje jurídico calificando la expresión autoría intelectual como «fórmula periodística sin significado en el ámbito del Derecho Penal».
Marketing periodístico
Contrasta ese súbito desinterés hacia la falta de determinación en sede judicial de las personas que idearon el atentado con los grandes caracteres tipográficos con que el periódico de Prisa saludó las informaciones referentes a Hasan Haski, Yusef Belhadj y, sobre todo, El Egipcio. A los tres se les definió reiteradamente como «autores intelectuales» y, en otras ocasiones, como «cerebros» o «ideólogos» de la masacre, términos que tampoco encuentran acomodo en ningún tipo penal.
El análisis retrospectivo de lo publicado por El País en los últimos tres años revela una auténtica operación de marketing periodístico para vender a El Egipcio como el líder yihadista que el Gobierno y la Fiscalía necesitaban para apuntalar en la opinión pública la convicción de que el plan para atentar tres días antes de las generales sólo pudo partir de un sitio: el integrismo islamista y Al Qaeda como respuesta al apoyo de Aznar a la intervención en Irak.
Ya cuando fue detenido, en junio de 2004, el diario gubernamental celebró la noticia, colocándola en portada con un formato inusual: un titular a cuatro columnas y una sola línea, con el entrecomillado «El 11-M fue un proyecto mío». El País forzaba la literalidad de lo que las traducciones de la policía italiana (las únicas disponibles entonces) atribuían a El Egipcio. En realidad, lo que habría dicho era «el hilo de Madrid fue mío». Luego, en el juicio, se comprobó que ni siquiera eso.
Nacía un personaje cuyos contornos iría definiendo el paso del tiempo, como se quejó el abogado Endika Zulueta, que con tanto éxito ha ejercido la defensa de Rabei Osman, en la presentación de sus conclusiones.
En unos meses, se fue convirtiendo a un inmigrante pobre y fanático en un ex artificiero (experto en explosivos) del Ejército, que pertenecería a la Yihad Egipcia y habría estado en Afganistán en contacto permanente con los mismísimos líderes de Al Qaeda. Con ese pedigrí, habría viajado a Europa para crear células de inspiración salafista en España, Francia, Bélgica, Alemania e Italia, preparando un atentado en el metro de París del que nunca más se supo, y colaborando en la preparación del ataque contra las Torres Gemelas.
Con ocasión de su arresto, El País comenzó a acuñar su culpabilidad, presentando la información con el sobretítulo Detenido en Milán uno de los cerebros de la matanza de Madrid. Al día siguiente, en páginas interiores, se le atribuía sin ambages una conspiración para cometer una matanza terrorista: El Egipcio preparaba un atentado inmediato en el metro de París. El cuerpo de la información reproduce un diálogo entre Rabei y Mourad Chabarou de la que sólo con un gran esfuerzo imaginativo puede deducirse que traman algo siquiera similar a un ataque terrorista; de hecho, ni uno ni otro han sido condenados nunca por esos hechos.
La configuración del personaje maléfico dio un paso decisivo el 12 de septiembre de 2004, un día después del tercer aniversario del 11-S: Los autores del 11-M mantenían lazos con la cúpula de Al Qaeda, tituló El País. Como subtítulo, la tan denostada e imprecisa «fórmula periodística»: La investigación acumula indicios sobre la autoría intelectual de la red islámica.
El contenido de esa información sitúa a Serhane El Tunecino y a El Egipcio como «los cerebros del 11-M» y se sostiene, citando «datos que va acumulando la investigación», que ambos «mantuvieron durante años estrechos vínculos con miembros de la cúpula de Al Qaeda en Afganistán». Aunque la noticia no concreta en qué habrían consistido esos contactos, sí se aporta un dato novedoso y fundamental para situar falsamente a Rabei como líder de la célula: «La aparición en Madrid de Rabei Osman El Egipcio, un ex artificiero del Ejército, facilitó a Serhane y los suyos la formación que necesitaban para montar y preparar explosivos». El letrado Endika Zulueta puso de manifiesto en la vista que la Embajada de Egipto le había certificado que su patrocinado, efectivamente, había hecho el servicio militar, pero en labores administrativas.
Por sí sola, esa condición de «artificiero» que el diario de Prisa le atribuye ya sugiere que El Egipcio podría ser la persona adecuada para cubrir el vacío que para la opinión pública supone que nadie haya explicado aún quién ideó y montó las bombas. Así, días más tarde se refuerza esa sugerencia con una filtración judicial: El Egipcio tenía fotos de bombas que se activaban como las del 11-M. Semejante evidencia no debía de serlo tanto cuando no ha servido para condenarle.
El mito crece
Y el mito fue creciendo: el 25 de octubre de 2004, resultó que «La policía alemana indaga conexiones de El Egipcio con los atentados del 11-S». En el cuerpo de la noticia se da por hecha su condición de miembro de la «Yihad Islámica Egipcia».
De tal supuesta «conexión con el 11-S» nunca más se supo. Pero el trabajo estaba hecho («todo el mundo sabe que es él, las pruebas son evidentes», ironizó Zulueta en su informe). Y claro, el 8 de diciembre de 2004, la extradición a España de El Egipcio se presenta en portada con el titular Italia entrega al cerebro del 11-M. El de EL MUNDO fue parecido, pero con un matiz que revela las profundas diferencias con las que un periódico y otro han afrontado la investigación judicial y policial de los atentados. Fue El presunto cerebro del 11-M llega a España.
A este respecto, ya entonces el vicedirector de EL MUNDO Casimiro García-Abadillo publicó un artículo en el que se expresan las dudas que albergaban Policía y CNI de que El Egipcio fuese realmente el cerebro del atentado. Tres años antes de la sentencia que absuelve a Rabei Osman de la autoría de la matanza, este periódico citaba a fuentes de los servicios secretos que consideraban que las conversaciones ambientales grabadas en Italia, en las que él mismo se autoproclamaba como jefe del grupo de Madrid, se correspondían más bien con las fantasías de un reclutador que quiere impresionar a su interlocutor. En este caso, el joven aspirante a muyahidin Yahia. De hecho, durante la vista oral se puso de manifiesto un pasaje en el que Rabei habla a su discípulo de una fantástica adquisición de nuevo armamento para Al Qaeda: un secador gigante que expele aire venenoso.
Así las cosas, se fue acercando el juicio. Hasta esa fecha, El País disfrutó de hallazgos como el de Un testigo reconoce a El Egipcio y lo sitúa en la finca de Chinchón [14 de diciembre de 2004], que se comenta por sí solo, o El Egipcio usó desde febrero un buzón electrónico cuyo dueño dio de fecha de nacimiento el 11 de marzo de 2004 [5 de agosto de 2005], que aparte de enrevesado, es falso, pues la fecha que en realidad obtuvieron las autoridades italianas era la de 11 de marzo de 1970, pero no proporcionaron ningún soporte documental, lo que ha acabado impidiendo al tribunal comprobar su veracidad.
En septiembre de 2006, se ofreció en portada con un gran despliegue el informe final de la Policía sobre el 11-M: La autoría intelectual corresponde a la insurgencia iraquí y Al Qaeda. Por encima, se presentan las fotografías de las fichas policiales de El Egipcio, Haski, Abdelmajid Bouchar y Jamal Zougam, con la leyenda Autores y conspiradores. Rabei es el primero por la izquierda, abriendo la página, para dar la impresión de máximo responsable. Es curioso, además, que la Policía recurra a una «fórmula periodística».
El juez Juan del Olmo contribuyó a reforzar esa tesis, al iniciar el relato del auto de procesamiento con la llegada de El Egipcio a España, como si con él hubiese comenzado todo. Con el terreno bien abonado, la fiscal presentó contra él una acusación basada en ese personaje, pero con argumentos nebulosos, abstractos, pendientes de un hilo.
El estereotipo
Fue ya durante la vista cuando El País acabó por ensañarse. En un artículo del 27 de febrero de 2007, el diario gubernamental alcanzó la cumbre del prejuicio para dibujar el estereotipo que desde 2004 había preconcebido. En un artículo memorable, titulado La marca indeleble de El Egipcio, pretende hacer pasar la señal en la frente que luce Rabei (muestra evidente de sus rezos diarios) como una prueba de su «relación
con el 11-M».
«La primera vez que Mohamed El Egipcio se sentó ante un juez español lo hizo con los pantalones remangados para no contaminarse con el suelo impuro», empieza, sin citar la fuente, esa información. Después, se habla de «porte innegable de ulema, de doctor de la ley mahometana» y de «su barba cuidada y el velo de sus manos». Una impresión subjetiva como condena.
Lo cierto es que, pretendidamente o no, la imagen que dio durante el juicio fue más bien otra. Diminuto y vestido de forma humilde, su actitud no era la propia de un líder. El último día de la vista apareció vestido con un chándal que parecía donado por una institución de caridad.
Aún hubo tiempo de más, antes de que las cosas empezasen a torcerse (Un vídeo de Ansar el Islam vincula a Zougam y El Egipcio con el 11-M, el 25 de mayo de 2007). Pero fue ya muy poco después cuando, en una jugada audaz, Zulueta pidió una nueva traducción de las conversaciones grabadas a Rabei en Milán. Y resulta que donde había dicho «el hilo de Madrid fue mío», lo que escuchaban los nuevos intérpretes era mucho más genérico e inconcreto: «No te voy a ocultar la operación de Madrid que acaban de hacer [...] son mi gente quien lo hizo».
Y con esa diferencia de matiz, el castillo de naipes se vino abajo. No había más. Pese a todo lo publicado, a los grandes caracteres, los grandes nombres, Al Qaeda, el metro de París, el 11-S... Nada era cierto. Pese a la «solidez y abundancia de los indicios probatorios» contra los «autores materiales, intelectuales y cómplices» de los que hablaba el diario gubernamental en un editorial de septiembre de 2006 (recurriendo, de nuevo, a la «fórmula periodística»). Para el tribunal, no había nada. No es extraño que, ahora, El País quiera restar importancia a lo que suponía
El Egipcio para el 11-M. Es que no tenía ninguna: pecata minuta.
Es irse Z y aparecer un nuevo "zocavón" en Barcelona, muy cerquita de por donde él ha pasado.
Y mientras Maleni, que no se ha enterado que esto no va de retirada de tropas, diciendo que salir corriendo es de cobardes. Y quedarse de una jeta jamás vista.
No me digan que no sorprende la velocidad de derrumbe del Zocialismo, el peZebre y la chapuZa
“Guía políticamente incorrecta del calentamiento global [y del ecolologismo]", por Christopher C. Horner. Editorial Ciudadela. Págs 143-145.
Un libro imprescindible. Extracto unas páginas:
El aumento del nivel del mar.
Pese al aspecto mimoso de los osos polares, la única razón realmente convincente por la que un deshielo en el Ártico podría importarnos es porque Al Gore nos dice que provocaría una subida del nivel del mar de seis metros e inundaría Manhattan. SU alarmista asesor, James Hansen, habla ahora de una subida del nivel del mar de veinticinco metros. Ahora bien, si resulta que ya se han fundido tantos glaciares y placas de hielo como nos dicen, nuestros especialistas en estrechar las manos de los famosos se habrían dado ya cuenta de ese cambio desde las cubiertas de sus yates atracados en los lujosos puertos deportivos de Martha´s Vineyard. Pero me parece que la última vez que estuve por allí, pese a la lógica, siguen acechando desde el horizonte [igual que esas ballenas que “prosperan en el Ártico, por ahora”].En la versión escrita de “Una verdad inconveniente”, Gore presenta página tras páginas imágenes de “antes y después” que describen una subida del nivel del mar de seis metros. Todas estas imágenes son tan verídicas como el oso generado por ordenador de Gore que, a diferencia de los de verdad, no sabe nadar. Este aumento lo roiginaría el supuesto hundimiento inevitable de las grandes placas de hielo, de lo que no existen evidencias creíbles, y sobre todo el hilo de Groenlandia, donde, y debido a su topografía, un espectáculo similar al de la película “Waterworld” convertiría la zona en un gigantesco lago. No obstante, de haber estado Gore realmente interesado, podría haberse remitido a los datos obtenidos por el científico de la NASA Jay Zwally y sus colegas sobre los cambios en el equiolibrio de las mass de hielo y sus potenciales efectos sobre el nivel del mar. Zwally y los miembros de su equipo descubrieron que la pérdida neta de hielo, sumando Groenlandia y la Antártida, habría supuesto un aumento del nivel del mar equivalente a 0,05 milímetros por año entre 1992 y 2002. A ese ritmo, se necesitaría un milenio entero para que los niveles del mar subieran cinco centímetros.
De modo que la subida del nivel del mar no supone ninguna amenaza, excepto para aquellos que decidieran dar una cabezadita durante unos veinte mil años, insistiendo en que su cabeza permaneciera al nivel del mar, fueran lo bastante afortunados como para escapar de una prácticamente segura edad de hielo, y además pretendieran desafiar a la historia negándose mientras a responder o adaptarse a todas sus circunstancias… -en este caso, una marea que avanza muy, pero que muy lentamente.
Podemos confiar y abordar sin miedo la furia de Poseidón gracias a la investigación llevada a cabo, entre otros, por Nils-Axel Mörner, de la Universidad de Estocolmo, quien, a diferencia del grueso del panel IPCC, es un reconocido experto en los niveles del mar. La investigación de Mörner demuestra que los niveles del mar actuales entran dentro del rango de las oscilaciones que ha sufrido el nivel del mar en los últimos trescientos años, mientras que los datos obtenidos por satélite no muestran prácticamente ninguna subida durante la pasada década. El informe existente más alarmista hasta la fecha, el Third Assessment Report del IPCC, y nada menos que su “Resumen para políticos” [enfocado a políticos, burócratas y grupos de presión], delcara lo siguiente sobre los últimos cien años, un periodo durante el cual los alarmistas dicen que hemos visto deshielos sin precedentes a nivel mundial: “Los datos de medición de las mareas muestran que el nivel del mar subió en promedio entre 0.1 y 0.2 metros durante el siglo XX”. Se trata de una forma de admitir, aun salvando la cara, que no pueden afirmar que el hombre haya acelerado la esperada subida del nivel del mar que se produce entre glaciaciones [edades de hielo], que es el periodo en el que felizmente nos encontramos en estos momentos.
El IPCC prevé para 2100 una subida del nivel del mar entre catorce y cuarenta y cinco centímetros, no de seis metros, tal y como estrafalariamente amenazan alarmistas como Al Gore, sacándose la cifra de la manga e ignorando pasados calentamientos. A lo largo del último siglo, la Tierra experimentó una subida del nivel del mar de 20 centímetros sin que se produjeran efectos nocivos visibles, debido en gran parte a que el ritmo de la subida apenas ha sido perceptible a lo largo de la historia. Aun dándose el caso de que se repitiera durante varios siglos, jamás tendría que ver con lo que aparece en las películas de Hollywood, por absurdo que parezca.
De hecho, el profesor Mörnmer y su equipo visitaron las Maldivas, unas islas que el IPCC estima en peligro por el riesgo de subida del nivel del mar. Mörner encontró pruebas suficientes de que el nivel del mar que rodea las islas ha bajado en los últimos 30 años y de que las islas y sus habitantes han sobrevivido en el pasado a niveles del mar mucho más elevados.
Recuerde, el que se derrita el hilo flotante no tiene ningún efecto sobre los niveles del mar, sólo el hielo que se derrita en tierra y vaya a parar al mar hace subir el nivel de las aguas. Básicamente, en el caso de que el calentamiento subiera los niveles del mar, los únicos culpables serían Groenlandia y la Antártida. Pero como ya hemos dicho, la evolución de las temperaturas demuestra que la Antártida no está calentándose.
Como se ha dicho, Zwally y otros examinaron recientemente los cambios en la masa de hielo “a partir de los cambios obtenidos durante 10 años y medio en Groenlandia y 9 años en la Antártida mediante altímetros situados en los satélites europeos de sensor remoto ERS-1 y ERS-2”. Los investigadores informan de que los movimientos de estas placas de hielo han sumado de 0.05 a 0.03 milímetros anuales al nivel del mar. Se desconoce de dónde obtiene Al Gore sus restantes 5.999,95 milímetros de aumento del nivel del mar para alcanzar los 6 metros de subida de los que habla en su película.
La página web www.CO2Science.org pone en perspectiva la subida del nivel del mar declarando que: “con el actual ritmo de 0.05 milímetros anuales de aumento del nivel del mar equivalente a la pérdida de hielo, se necesitaría un milenio entero para que el nivel global del mar subiera tan sólo cinco centímetros, y 20.000 años para que subiera un metro”.
Duerma tranquilo. Pero cuando llegue el año 22007 no apague el despertador. O levántese, desempolve sus pantalones cortos hawaianos y a disfrutarlo.
Actualización
Genial Mariano Rajoy
