[Talk-de] Wie erreichen wir einheitliche Tagdefinitionen?

[Stephan Wolff]

Moin,

die meisten OSM-Tags sind nicht eindeutig definiert. Regelmig werden
hier, im Forum und im Wiki Fragen zur Verwendung der Tags diskutiert, 
wie z.B.:

- Umfasst "landuse=residential/industrial/retail" nur die entsprechend
genutzten Privatgrundstcke oder auch die dazwischenliegenden Straen?
- Gibt "width" bei Straen die Breite der Fahrbahn oder die Gesamtbreite
inklusive Parkstreifen, Grnstreifen und Gehweg an?
- Gilt "amenity=fuel" nur fr ffentliche KfZ-Tankstellen oder auch fr
Tankstellen fr Schiffe, Flugzeuge und Schienenfahrzeuge?
- Wird ein Friedhofsweg fr Besucher und Fahrzeuge der Friedhofsgrtner
als path, footway, track oder service eingegeben?
- Kennzeichnet "natural=tree" nur besondere oder jeden beliebigen Baum?
- Werden auch Modellflugpltze als "aeroway=aerodrome" getaggt?

Bei den meisten Diskussionen mit mehr als drei Teilnehmern gibt es am
Ende keinen Konsens. Oftmals zeigt sich nicht einmal die Bereitschaft,
die Argumente der anderen aufzunehmen und eine pragmatische Lsung zu
finden. Als Folge gibt es Unsicherheit bei neuen Usern, lokale Editwars,
uneinheitliche Kartendarstellungen und Fehlinterpretationen bei der
Datennutzung. Manche Tags sind gar nicht auswertbar, wenn man die
benutzte Definition nicht kennt.

Ich habe den Eindruck, dass viele Mapper unter der gegenwrtigen
Situation leiden und klarere Definitionen bevorzugen wrden. Daher
mchte ich einmal die Metafrage stellen:

    Wie knnen wir zu eindeutigen Definitionen der Tags kommen?

Mgliche Anstze und Probleme:

Abwarten, welche Interpretation sich durchsetzt (Anarchie)
- bei vielen Fragen keine Konvergenz erkennbar
- Unsicherheit und Fehlinterpretationen bleiben fr lange Zeit

de facto Festlegung einzelner durch massive Datennderung (z.B
User Kraftfahrstraen), Wikinderungen ohne Konsens oder
Editorvoreinstellungen (Despotie)
- undemokratisch
- meist keine dauerhafte Lsung

Abstimmungen im Wiki (Basisdemokratie)
- oft schwache Beteiligung, geringe demokratische Legitimation
- kaum Schutz gegen Mehrfachstimmabgabe

Wahl eines Gremiums, das verbindliche Regeln festlegt
(reprsentative Demokratie)
- schwierige Wahlverfahren
- geringe Akzeptanz bei vielen Mappern

Dazu kommt natrlich das Problem, dass viele Fragen nur
international gelst werden knnen, aber auch OSM-Teilnehmer,
die nur wenig Englisch beherrschen, nicht ausgegrenzt werden
sollten.

Ich kenne keine Ideallsung. Als vage Idee knnte ich mir eine
Gruppe von Moderatoren vorstellen, die die wichtigsten Fragen
identifizieren, zu konkreten Alternativen zusammenstellen,
bersetzungen koordinieren und in regelmigen Abstnden zur
Abstimmung ber diese Fragen aufrufen (moderierte Basisdemokratie).

Viele Gre, Stephan